Вопрошающий: Прожить жизнь и сыграть свою роль в жизни - одно и то же?
Станислав: В этом можно видеть как одно и то же, так и искать противоречие. Можно сказать, что роль в жизни - только игра обусловленного ума в кажущееся ему я, возникшее как продукт его самоидентификации. Но чтобы не создавать лишней путаницы в уме, следует помнить, что слова - только концепции, поэтому нужно не жонглировать ими, а осознавать то, на что они указывают.
В: Можно ли сказать, что каждый живёт в своём кино и создаёт свой сценарий и жанр?
С: Кино одно, каждый себе лишь кажется в нём по-разному.
В: Как понять: кажется в нём по-разному?
С: Каждый ум интерпретирует кино по-своему, исходя из своих доминирующих концепций.
В: Например, если хочу мандаринов, то жизнь - как поиск их разными путями?
С: Желание порождает лишь конфликт и, как следствие, страдание.
В: Между чем конфликт?
С: Конфликт в уме между происходящим и представлением ума о нём.
В: Разве желание это порождает?
С: А что создаёт представление о будущем?
В: Оно возникает в уме.
С: Представление о будущем возникает в результате желания видеть будущее или отдельные его события определённым образом.
В: Желания и потребности разнятся?
С: Как и всё, что кажется этим миром в представлении обусловленного ума.
В: То есть мир иллюзорен?
С: Кому как удобнее его видеть. Вы можете считать, что деятеля нет, а можете считать, что все действия совершаете Вы. Создание идей об иллюзорности мира только на словах становится причиной ещё большей путаницы в уме.
В: Я считаю, что оба варианта истинны.
С: Оба варианты концептуальны, потому что тут присутствует ещё некое «я», которое так считает. Исследуйте это «я». Не является ли оно только ролью? Реально ли оно или только кажется себе реальным из-за связанности чувств и мыслей?
В: Как различить?
С: Способность к различению вырабатывается с помощью практик самоисследования и наблюдения мыслей. Вопрос в том, кто хочет различить?
В: На вопрос «Кто я?» у меня есть знание, но не осознание.
С: Я не может быть описано или определено с помощью концепций. Любое объяснение «я» будет его ограничением. Даже такое, как «я-есть», попахивает идеями, связанными с самоотождествением ума.
В: Да попахивает. Получается, невозможно словесно передать это знание.
С: Самоосознание не является знанием, в нём нет ни знания, ни знающего.
В: А что есть?
С: Присутствие.
В Присутствие кого или чего?
С: Внимания.
В: Нужно направить внимание на самоосознание?
С: Внимание не может быть направлено на то, что не является знанием.
В: Получается безысходность.
С: Тотальная безысходность, и полное осознание и приятие этого несёт освобождение от зависимости от обусловленного ума.
| Следующая > |
|---|
