Сайт саморазвития, самопознания, личностного роста и духовного совершенствования. Станислав Милевич

некоторые размышления о силе...
Сила есть везде вокруг нас... но она не однородна. Есть разные Силы, или разные "вибрационные свойства" силы.
Течет она только туда, где есть "вакуум" или "потенциал" (разность потенциалов).
Каждый человек - проводник силы. В зависимости от своего естества человек способен проводить через себя какие-то силы. Какие-то совершенно не способен проводить.
Если ты оказываешься в точке воздействия силы (через другого человека), значит ты в точке вакуума. Либо в тебе вакуум именно для этой силы. И она потечет на тебя через посредника (человека). Значит ты должен стать наполненным... другой силой :D
к вопросу, почему некоторые люди попадают в определенные ситуации, а некоторые никогда в них не попадут...
сила как и ветер как и вода потечет туда, где ей будет легче всего выйти... если ты не сможешь через себя провести эту силу, в тебя она не потечет никогда :)... к вопросу, почему некоторые люди не способны на какие-то действия и поступки :)

самое забавное, что человек-проводник связывает силу с собой, что это его... :D
на самом деле он просто оказался в данном месте и в данное время и стал наиболее подходящим проводником силы... вот и все... как только вакуум наполнится, сила перестанет идти через проводника...
к вопросу, почему одних определенных людей тянет к каким-то другим определенным людям :)


любой материальный объект, любая ситуация - момент приложения силы... просто "сила" неоднородна, и ты всегда вовлечен в поток
а уж какие вибрации нашли в тебе свое воплощение, зависит от твоей сути, от того, какой ты сосуд и что готов через себя пропустить...
практики и идеи про самосовершенствование - это же не о Душе, это попытка привести свой сосуд к какому-то варианту, сообразно цели и задачам, чтоб через твой сосуд пошла совершенно определенная сила

...пока видишь перед собой персонифицированного "врага", ты в ситуации и тебя закручивает. Но если вместо личности ты видишь силу... тогда начинаешь совсем по-другому все воспринимать.

какими бы ни были формы социальных устройств, но в них всегда будет конфликт между духовным и социальным...
а может ли вообще существовать такая форма социума, в которой конфликта не будет?
... ха! кажется эта простая мысль шокирует. Вся суть в конфликте.

помните индийские истории о богах? как напиток бессмертия достался только одной стороне - они и стали богами, а другие - обиженные несправедливостью - стали демонами. И началось противостояние. Представляете? как все просто? поймать на крючок эмоций... предать, поступить несправедливо, унизить, обидеть, вызвать желание мести и справедливости - и все, цель достигнута. Любой Прометей станет Сатаной...
вот тут смешно об этой истории:
youtu.be/cjp4a-XgOWw

нет смысла в крайностях, смысл в самом разделении
нет смысла в правде, нет смысла во лжи, смысл в том, что они поляризуют мир
нет смысла в Боге (как крайностной сущности, типа в добре), нет смысла и в Сатане (как во зле), смысл в их противоречии
понимаете, почему нет справедливости?... это идея, смысл которой в поддержании структуры противоречий... все, что с тобой происходит изначально несправедливо - до тех пор, пока ты так думаешь, ты в игре... при чем на стороне обиженных (демонов )

когда начинаешь на это смотреть вот так... совсем все по-другому представляется

... суть в том, что тебя разделили, мир разделили, чтобы это противостояние сохранялось всегда. Это похоже постулат нерушимый. Одновременно это и бесит и успокаивает. Вот такая двойственность.
если тебя закусывает так, что при неудачах слезы и сопли в три ручья , хотя ничего же страшного не случилось, никто не умер, ты в игре
это основа основ... не в убеждениях дело, это так - в помощь... все дело в эмоциях
нужно всего лишь дать себе возможность окунуться в игру с головой... и если ты хочешь не потерять себя при этом, то помни и не забывай - это всего лишь игра, осознанная глупость... ты открываешься для силы, и она через тебя начинает идти...
сценарии предсказуемы... если тебя это не устраивает, надо не быть предсказуемым... никогда не иди по пути сценария, особенно если он тебя не устраивает... впрочем, если ты в состоянии совладать со своими эмоциями...

мир в два кирпичика очень прост... так прост, что именно он и находится в основании всех других более высоких уровней-миров
это две таких плиты, являющиеся основаниями пирамиды
на них лежат более мелкие, сложные и многогранные кирпичи
и как бы ты ни стремился наверх к познаниям более сложного многообразия, но все это установлено на том самом - простом... и когда ты дойдешь до вершины, ты обязательно спустишься вниз - к истокам и основанию... к этому простому дуальному фундаменту... зачем и в качестве кого? не знаю... но поиски более сложных смыслов все равно привести должны к истокам, поэтому любой поиск от простого к сложному всегда в итоге приводит к простому...

а еще я подумала, вот есть же и проще человека и его восприятия? просто материя, биомасса... она ведь может существовать сама по себе? или ей обязательно нужен тот, кто обладает самосознанием? и все опять упирается в человека... никто в этом простейшем мире проще человека не испытывает "страдания" от осознания неизбежности смерти, к примеру? умирая просто умирают, и только человека эта истина заставляет проявляться как нечто обособленное от всего остального...
ведь материя - она же тоже дуальная часть от нематериального... и тогда вопрос - а воссоединенное вместе это что? это то, что мы и имеем? тогда что это все разделяет? неужели наше сознание, наше восприятие это и делает? мы для этого и нужны? а разделен ли мир вообще?...

Станислав как-то говорил, что в 1 гл. Библии от Иоанна вся суть о том, что все есть Бог (Сознание) и нет смысла читать дальше лишнее в этой книге... Как вы понимаете эти его слова?

а что тут понимать?... все и правда лишнее
суета сует... зато веселая такая суета :)
не думаю, что надо искать смысл... а вот замысел точно есть...

эпоха постмодерна имеет свой характер - размывание полярных понятий, нет хорошего и нет плохого, нет красивого и некрасивого, нет добрых и злых, нет ангелов и бесов (особенно злодеев сейчас любят изображать симпатяжками) и прочее и прочее... при отсутствии парадигмы (примитивно "что такое хорошо и что такое плохо") человек не способен будет отличить зло от добра, а следовательно станет беззащитным... а нужно ли человеку все это хавно под нейтральными оценками? неразборчивость чревата, да... это надо понимать. Мозгу нужна информация для аналитики, ему обязательно надо дать точные понятия, что есть что. Если этот цвет желтый, значит так и есть. И не важно, рефлексирует ли кто-то по этому поводу, колыхаясь эмоционально, мол не важно, желтый или нет. Потому что уму надо заниматься своей прямой обязанностью - отсеивать зерна от плевел. И не тащить в рот и в голову всякий мусор, исходя из концепции политкорректности. Мусор не перестанет быть мусором, и хавно не перестанет вонять от ваших убеждений, сегодняшних ли, вчерашних или завтрашних.

... люди, проявляющие интерес к духовным практикам, почему-то очень боятся оценок :)
чего их бояться-то?
такой "страх" как раз является показателем ограниченности...

субъективные оценки вполне могут быть близки к объективным. От накопления ошибок помогает периодический пересмотр убеждений. Вот решил ты для себя - это дерьмо. И спустя пять лет решил пересмотреть свое убеждение - а правда ли это дерьмо или я просто был такой субъективный? Присмотрелся, принюхался, попробовал - точно дерьмо! Стабильно. И что такое объективно? Мнение большинства? А между тем большинство в последнее время пристрастилось к дерьму...

из диалога:

- в моём случае я вижу бесполезного эгоиста. считай мертвеца, не человека, на которого не распространяется этика, как и на врага.

Я: это твоя "точка" поляризации
мир натягивается разделением на разнополярные энергии и поддерживается их непримиримым противоречием...
поэтому когда я задаюсь вопросом: а почему я не пересекаюсь в своей жизни с какими-нибудь депутатами, высокопоставленными коррумпированными личностями, знаменитостями шоу-бизнеса, олигархами и прочей нечистью, то ответ очевиден - мы настолько разнополярны, что либо не видим друг друга (узнавания нет из-за отсутствия общности) либо это отработка системы от столкновения (это именно непримиримость врагов и работает на уничтожение друг друга). Боже упаси мне встретить того, с кем я вступлю в бой потому, что другого пути не будет, а будет четкая позиция двух разнополярных сосудов и поток разнополярных энергий... практически ядерный взрыв на уровне личностей... и не вовлечься в такое будет крайне тяжело... но низковибрационные сущности всегда используют систему для паразитирования, а идти против системы - глупо и тупо. Габышев пошел. В такой битве не должно быть прямых столкновений, если ты стремишься к победе. Стратегия на партизанскую войну и время, только так. Поэтому тактические отступления, маскировки, военная хитрость - наше все. Ты воин или обыватель? Вот и реши для себя. Когда ты видишь "мертвеца", ты ВИДИШЬ... осознай свое видение.
Сила всегда будет искать самый прямой выход, поэтому решения будут только превентивные... вспомни все древние сюжеты про богов, которые по сути дети в силе - дураки дураками... а зачем им думать, если рубанул энергией, ваджрой, лазером или еще чем? зачем вообще разбираться? Немощность - тот самый великолепный учитель, который заставляет нас понимать, разбираться, анализировать, прогнозировать, реагировать с умом и пониманием последствий, быть именно стратегами... и чем раздражительнее противник, тем изощреннее твои стратегии. И заметь, ты не будешь искать силы (оружие), тебе оно не понадобится в итоге... вот это настоящее мастерство. Навязать свои правила игры.

- действительно Габышев не воин.

Я: воин... но другой
выйти из тени и пойти на плаху тоже не легко... думаю, он точно знал, на что шел
просто однажды наступает время, когда человек или срывается или принимает решение окончить свою жизнь (разница лишь в степени включения мозга в контроль за происходящим)... выбор в любом случае он сделал сам
кто-то идет в мясорубку, а кто-то должен наблюдать...
вот не к месту, но вспомнились эти чертовы "звездные воины", когда ученик видит гибель учителя... это еще один из способов поляризации, надо создать такую ситуацию, после которой ты никогда не будешь прежним, даже если ничего не делал, а просто наблюдал... весь мир держится на твоих эмоциях и привязанностях... любо ты грамотно этим манипулируешь при помощи разума, либо ты ведешься на это...
все это как священная жертва... иначе не начнется движение
и чем мощнее силы надо задействовать, тем кровавее будет жертвоприношение... по-другому не включится
и чем дольше ты будешь сопротивляться, тем больше жертв будет (если цель - ты), поэтому осознай себя и свое предназначение... это главное... тогда не будет ложных выводов и ненужных жертв. Все же просто - твое или не твое? зачем играться?
очень важно в жизни четко знать, кто ты и чего хочешь... в момент осознания ты будешь подхвачен своим потоком...

- давай на практике. вот кто-то переступил порог моего дома и пошёл в атаку.
как вариант, ты переступила порог своего дома и тебя начали эмоционально бомбить.

Я: ну обычно я в силе...

- всё отбросим, поясни этот момент, плиз

Я: у меня уже давно все морально-этические ограничители осмыслены, осознаны, тьма принята
между человеком сомневающимся и человеком не сомневающимся кто сильнее?

Что это, отрывок какой-то тяжелой книги, где человек терзает себя внутренней борьбой?

практически все люди терзают себя внутренней борьбой...

мне сказали, что кармическое - это насилие :)

не совсем так :)
это скорее относится к закономерностям... хотя есть и добровольный фактор, я искренне считаю, что душа человека сама выбирает сценарии... впрочем, это как раз из разряда парадоксов, вполне объяснимых тем, что выбрав сценарий душа засыпает и попадает в череду закономерностей (в том числе кармических)... хочешь освободиться от закона причины и следствия? проснись и вспомни, кто ты есть на самом деле...
как минимум ты перестанешь плодить лишние "сущности" - круги на воде, ненужные потенциалы, потому что поймешь, что это такое и как работает

когда ты что-то делаешь, ты всегда можешь спросить себя - а я действительно этого хочу?
если нет - тогда зачем я это делаю?
... к вопросу о насилии :D :D

Согласен полностью, я собственно и пришёл к такому умозаключению, почему я мучаюсь, если я так не хотел думать. Вообщем у меня был тяжелый путь к пониманию многих вещей. Даже моя профессия - юриста помогла разобраться в себе. То есть, кто думает, кто воспринимает и наблюдает это. Когда во мне боролись переломные моменты, которые кардинально изменили меня. Я терзался из-за собственных мыслей, думая, что это Я. Думка заставляла понимать если думаешь плохо о ком-то, то будешь отвечать потом, а оно все думается, думается и думается. А потом пришло озарение, стоп, если я этого не хочу, а оно все думается о плохом, то за что же мне отвечать по законам кармы? Ведь я такого искренне не хочу. Вот так пришло первое прозрение, и в этом помогла моя профессия.)))) то есть все выше сказанное дало мне осознание, что мысли мои - автоматизм, который работает сам по себе. Переживать или думать что Я к этому причастен было глупо. Но к сожалению много людей думают, что их мысли - это они сами, я тоже так достаточно долго думал.

Всё запутано ещё больше, чем вам кажется.
Я, которое считает, что оно думает в реальности даже не существует. Я не может что-либо думать или делать, так как является лишь побочным продуктом думания. Само я возникает как процесс думания, а воздействие его на химию тела создаёт иллюзию реальности.
Настойчивое самоисследование неизбежно ведёт к непосредственному постижению этого.
Что касается программности мышления, тут вы близки к истине, всё происходит само.

ах, то есть это опять ловушка, но только, как бы ум отмазался сам перед собой, а меня ввёл в заблуждение, что это я истинный.)))

Что касается программности мышления, я понял как оно работает с помощью воли, то есть, как бы я не хотел остановить эту реку, строя барьеры, пока не пришло осознание, что я не смогу это держать усилием силы воли - сопротивлением. Как говориться, не через голову, а через ноги дошло.))))) Так я понял, что мысленный поток он бесконечен. Конечно же, обращение внимание на поток информации разного рода не имеющей никакой логики, тоже дал понять, что это не Я, что в этом нет ничего живого и разумного… Но вот с ловушками ума, тут дела обстоят по сложнее. Он разумен и хитер.

У вас как-то вновь два "я" получается. Одно хитрое, другое наивное.

Так вроде бы Я должно быть одно, это то, которое видит, слышит, чувствует, но не думает. То есть, истинное Я возникает в настоящем моменте, когда нет ни одной мысли. Я прав?

когда нет ни одной мысли, это просто затишье ума...

А где же наблюдающий Я? То есть настоящий. Как его найти, обнаружить?

Всё это похоже на попытки ребёнка найти в себе взрослого.
Для наблюдения не нужно искать или создавать наблюдателя или какую-либо идею ещё, наблюдение также просто случается.

Осознание наблюдения как-то же происходит. Или нет?

Наблюдение подразумевает осознание, это просто разные слова, указывающие на одно и то же. Когда наблюдение или осознание осознаёт или наблюдает само себя, ум останавливается и наступает самадхи. Случившееся всегда в осознании. Но в движущемся уме присутствуют интерпретации, фантазии или просто мысли о случившемся, которые заслоняют или искажают осознание.

White111 писал(а):

А где же наблюдающий Я? То есть настоящий. Как его найти, обнаружить?
"настоящий" - это некая идея, соответствие которой вы и ищете... поэтому не найдете или найдете только такую же фикцию...
да и какая разница, где вы? :) вы прекрасно живете и без этого знания... зачем искать себя, если вот он вы - вот сейчас и здесь :)))
не туда смОтрите... ваше внимание уводит в сторону ваш же ум, ваши идеи (а может и не ваши)
просто остановитесь вниманием на своем внимании...

в который раз наблюдая за мужем и раздумывая пришла к выводу... вернее у меня в голове сложился пазл - почему я выбрала себе такого мужчину? с таким вот характером? неуемным, резким, часто конфликтующим, раздражающимся по пустякам и прочее и прочее...
ситуация, в которой мы живем, или точнее - в которой я выбрала жить, подразумевает постепенное усыпление человека посредством комфорта, введение его в состояние зависимости и слабости... ну вот зачем выходить на конфликт, когда все хорошо? я ведь часто задавалась таким вопросом - зачем ему это? зачем он вводит людей в стресс?
... ответ прост - он такой человек, который будит спящего. Или не дает уснуть, в данном случае мне. Рядом с ним я не засыпаю. И при этом сама я себя не чувствую в дискомфорте. Но и полным комфортом это не назовешь. Правильнее сказать - это то, что мне нужно. Чтобы рядом был человек, который будет одергивать меня каждый раз, когда я начну забываться и засыпать.
Я спросила его об этом. Он как-то замялся. Наверное не совсем сразу понял. Попросил конкретный пример. Да где ж ему конкретный-то, когда вся жизнь - вот она и есть пример. И тут дорогу перед нашей машиной пытается перейти бабка с тростью вот прям не на переходе, а просто посреди дороги. И муж не останавливается, а сигналит ей со всей мочи. Я ему: а чего не пропустил? Ты же всегда пропускаешь пешеходов.
Он: пусть идет на пешеходный.
Я: так она ж с тростью, ей до него пилякать далеко.
Он: я много раз видел, как один уступает вот так где не положено, а другой тут же сбивает. Если она думает, что раз инвалид, то ей все должны, то она ошибается. И я ей на это указал. Если будет такой самонадеянной и идти не глядя, то ее собьют.
... а я думаю - ну ведь вот же оно! то самое! конкретный пример :)
будить людей - это всегда стресс, дискомфорт. Но иначе и не разбудишь.

Lara писал(а):
White111 писал(а):
А где же наблюдающий Я? То есть настоящий. Как его найти, обнаружить?
"настоящий" - это некая идея, соответствие которой вы и ищете... поэтому не найдете или найдете только такую же фикцию...
да и какая разница, где вы? :) вы прекрасно живете и без этого знания... зачем искать себя, если вот он вы - вот сейчас и здесь :)))
не туда смОтрите... ваше внимание уводит в сторону ваш же ум, ваши идеи (а может и не ваши)
просто остановитесь вниманием на своем внимании...
Спасибо, Ваш ответ мне ближе и понятней. В наблюдении я вижу как ум подмешивает комментарии или включается в работу, но не всегда.))) Я как-то приходил к тому, что поиски себя (Я) как-то навязаны, образом или определенным состоянием. Потом забил на это все на какое-то время. После почитал Р. Мохарши, где схематично изложено, как найти истинного Я и держаться за него. Вообщем, я опять стал на путь искателя.))) После чего, чувствую, что блуждаю в бесконечном лабиринте. Я так понимаю, что истинного Я не существует? )) Скажите, пожалуйста, какое упражнение есть, как тренировать обращать внимание на внимание.)))

Milevich писал(а):
Наблюдение подразумевает осознание, это просто разные слова, указывающие на одно и то же. Когда наблюдение или осознание осознаёт или наблюдает само себя, ум останавливается и наступает самадхи. Случившееся всегда в осознании. Но в движущемся уме присутствуют интерпретации, фантазии или просто мысли о случившемся, которые заслоняют или искажают осознание.
Как я понимаю, то что Вы говорите, как раз упоминается многими авторами, Толле, Мохарши, Ошо… Махариши пишет, что это состояние и есть истинный Я, за которое искатели должны держаться, сначала мысленно, после чего, мысль я перегорает и остаётся чистое внимание, которое подразумевает под собой природу истинного Я. Из массы прочитанного материала, я понял, что как-то так искатель достигает истины бытия.

White111 писал(а):
Скажите, пожалуйста, какое упражнение есть, как тренировать обращать внимание на внимание.)))
ну просто следите за своим вниманием :)
это не какое-то специальное упражнение... скорее все естественно происходит

White111 писал(а):

В данном контексте усматривается два умысла
нет никаких умыслов

White111 писал(а):
Мораль сей басни такова
все просто: в голове сложился пазл
живешь, что-то делаешь, какой-то выбор совершаешь, а вот сложилось в перспективе только спустя много лет... что выбор-то не мой ум совершает...

Я, наверное, ещё не привык к такому образу жизни. Но понимаю, что меня туда тянет, уж точно не ум, а что-то не объяснимое. Вообщем я сейчас осознаю, что я пришёл к практике как-то спонтанно, случилось и все… но иногда запутываюсь в концепциях, особенно при прочтении разных книг, при прослушивании сатсангов и.т.д. Думаю, что всему своё время. Заметил, когда отбрасываешь все или отпускаешь, выход находится сам. Даже с точки зрения логики приходит объяснения всему. Хотя логика это работа ума.)))

White111 писал(а):
иногда запутываюсь в концепциях, особенно при прочтении разных книг, при прослушивании сатсангов и.т.д.
ну у меня срабатывает внутреннее доверие себе
если полученное знание согласуется внутри, не возникает противоречий, то значит прошло "фильтр"... а иногда и прям узнавание случается :)
но это не на уровне ума... есть некий внутренний "компас", который точно знает :)

Согласен, есть что-то такое, но у меня не всегда он срабатывает.
Мне в этом плане помогает йога она развивает привычку слушать тело.
Вот с йоги все началось. С начало просто как спорт занимался, а потом, не с того, не с сего, стало тянуть к духовной части йоги, вот так пришёл в практику самоисследования.

Йога не спорт, а инструмент для достижения равновесия ума и тела. Для того, кто не учится слушать тело во время занятий, хатха йога становится фитнесом.

спорт - это действительно развитие
учит самодисциплине
:)

Спорт это хорошо, только от него не просветлеешь. )))
Самое важное, хотеть просветлеть, тоже не получиться, потому что будешь гнаться за просветлением, а оно уходить. Но как перестаёшь думать об этом, то просветление приходит само. Парадокс. ))) Третий вариант: можно просветлеть и не знать об этом;)))) Опять парадокс!

В Ашрамах, на ретритах искатели пытаются повторить путь Будды, то есть, долго просидеть в Медитации и, после чего, получить просветление, как некую награду, которая возвысит искателя в ранг Богов. Но просветление, так и не наступает, потому что ты его ждешь, как некий Дар. А ум все водит и водит тебя по кругу, как бычка на поводу. И опять же, в этом тоже есть плюсы, потому что ум не разнообразен, когда нибудь можно заметить эти алгоритмы, ходьбу по мукам. ))) Вообщем путь искателя тоже хорош тем, что это опыт. Скажу по себе, грабли плохому не научат.)))))

Однажды очень жадная девочка пошла выбрасывать мешок с мусором, а вернулась домой с двумя.

White111 писал(а):
Спорт это хорошо, только от него не просветлеешь. )))
как-то странно звучит :)
спорт позволяет держать тело в хорошей форме
в здоровом теле здоровый дух
спорт учит самодисциплине (лень - проблема человечества)
все три фактора прекрасны для человека "знания" (так называет людей ищущих дон Хуан)

White111 писал(а):
Самое важное, хотеть просветлеть)
полагаю, что хотение или механизм желания - это больше о материальном... если не иметь что-то, то воплотить, сотворить... со-творение - вот хорошее желание для человека ищущего :)

White111 писал(а):
Но как перестаёшь думать об этом, то просветление приходит само.
опять придумываете :)
вам нравится пудрить себе мозги? :))

В моем понимании просветление это избавление от привычек ума, желаний, рутин, то есть полная свобода. По сути жизнь в моменте сейчас. Но сделать это, живя в большом городе очень сложно. Плюс работа, деньги на жизнь, и все такое. Хочешь не хочешь, а ум подключать нужно. Мохарши не поощрял тех людей, кто уходил из семьи, бросал работу, принимал аскезу,… ради медитативной жизни. Хотя он же в молодости очень много времени провёл в Медитации. Даже, как он описывает, «думал, что он умер». Мне лично больше симпатизируют труды Э. Толле, который говорит, что ум - это инструмент, которым попользовался и убрал в сторонку.))))) Я считаю, что именно за горожанами мегаполисов будет инициатива в развитии (эволюция) всеобщего просветления людей. Вообщем, утопический сценарий эволюции.