Сайт саморазвития, самопознания, личностного роста и духовного совершенствования. Станислав Милевич

Vitaly писал(а):
Это состояние бездеятельного деятеля нельзя описать или прочувствовать, потому как любой чувствующий – всего лишь наблюдаемый объект.
С этого момента я теряю синхронность понимания... вернее дальше пытаюсь понять умом, но не получается...


Он перестает отличаться от остального мира. А если нет различий между объектом и субъектом, то как они могут двигаться относительно друг друга? Этот статичный мир подобен кинотеатру. Вы знаете, что изображение на экране рождается благодаря игре света, ни какой поезд на вас с экрана не едет, поэтому не волнуетесь и не выпрыгиваете с кресла, что бы вас не сбил состав.
Так же стоит отметить различный уровень выживаемости в картинку, нельзя сказать, что я зашел в статичный мир и больше не интересуюсь ни чем, а сижу в нем и смотрю кино своей жизни. Различная степень вовлеченности имеет место быть. Все начинается с проблесков подобного состояния, иногда невовлеченность охватывает на столько, что не смотря на непрекращающийся поток информации с экрана, чувство отдаленности от всего этого приносит блаженный покой. Я пока не знаю, на сколько глубоко можно укорениться в этом.
Огромное вам спасибо за все, что вы пишете, это очень резонирует во мне...

С этого момента я теряю синхронность понимания... вернее дальше пытаюсь понять умом, но не получается... Само собой. Ум подобен компьютеру, он может оперировать только бинарными, двойственными значениями. Он может понимать либо действие, либо бездействие. Используя аналитические способности ума – можно создать концепцию, невероятно сложную, но близкую к верной. Но все равно это будет лишь объяснение, подобное костылю. Не заморачивайтесь пониманием, оно придет само рано или поздно, если есть желание познания и самоотдача. В один момент вы просто улыбнетесь и скажите: – вот теперь мне не нужны даже объяснения этому, все понятно и так.

Vitaly писал(а):
Само собой. Ум подобен компьютеру, он может оперировать только бинарными, двойственными значениями. Он может понимать либо действие, либо бездействие. Используя аналитические способности ума – можно создать концепцию, невероятно сложную, но близкую к верной.
Выглядит как сложная цифровая техника, построенная по принципу 0(отсутствие сигнала) и 1(сигнал)...
Весь этот бинарный код понятен... как и его условность...

Не заморачивайтесь пониманием, оно придет само рано или поздно, если есть желание познания и самоотдача. В один момент вы просто улыбнетесь и скажите: – вот теперь мне не нужны даже объяснения этому, все понятно и так.
И это я знаю...
Вся эта подача информации имеет два барьера искажения: 1. Когда пытаешься передать при помощи слов понятия, которым нет слов 2. Когда пытаешься интерпретировать сказанное тебе.
Мне теперь действительно не нужны многие объяснения, я получила ответы на все свои вопросы в Йоге Вашиште. Но мне очень интересна вот такая практика. Потому что мой опыт несколько отличается от описываемого другими... хотя может это только кажется... понимая метафору смотрения кино, я не вижу жизнь как кино...

Я бы усомнился в утверждение: «искажается барьером». Подобные концепции предполагают наличие объективных и эталонных значений слов. Не забывайте, что умы передающего и воспринимающего общаются каждый сам с собой, исходя из своей базы данных, которая сформирована условиями их развития. В нее ни кому нет доступа, соответственно передача понимания или иллюзия передачи информации происходит за счет того, что каждый сам и только сам пересматривает свои концепции, но по причине невнимательности может показаться, что кто-то в чем-то нас убедил или передал свой опыт. Когда ваша база знаний пополнится нужными элементами – вы поймете, кто и что вам хотел сказать.

Vitaly писал(а):
В нее ни кому нет доступа, соответственно передача понимания или иллюзия передачи информации происходит за счет того, что каждый сам и только сам пересматривает свои концепции, но по причине невнимательности может показаться, что кто-то в чем-то нас убедил или передал свой опыт.
разделил категорично
думаю иначе, но спорить не буду... может мы говорим об одном и том же, но разными понятиями...

Т.к. любые концепцие неверны, то не стоит заострять на них внимание, считать какие-то правильными, а какието-нет. Любые беседы - развлечение, не более.

Все кажущиеся себе отдельными умы не отделимы от сознания, и в каждом происходит одна и та же иллюзия, наблюдаемая с разных сторон и моментов времени. Оценки и объяснения разных воспринимаемых фрагментов каждым кажущимся себе отдельным умом создаёт иллюзию того, что каждый видит этот мир по-разному и является чем-то отдельным от него. Но всё это возникающее разнообразие восприятий и объектов является одной единой и неразрывной системой, происходящей по определённому алгоритму, определяющему эту игру. И эта система присутствует одновременно в каждом кажущемся себе отдельным уме.

Vitaly писал(а):
Т.к. любые концепцие неверны, то не стоит заострять на них внимание, считать какие-то правильными, а какието-нет. Любые беседы - развлечение, не более.
хороший тост

Vitaly писал(а):
Т.к. любые концепции неверны, то не стоит заострять на них внимание, считать какие-то правильными, а какието-нет. Любые беседы - развлечение, не более. Концепции формируют направление внимания, что определяет качество существования. Поэтому к получению концепций следует относиться с особым вниманием. А концептуальное заявление о ложности концепций - лишь повод для новой путаницы.

Milevich писал(а):
Поэтому к получению концепций следует относиться с особым вниманием.
он считает, что получение концепций - это самообман, присвоение, что нет никакого получения извне... я так поняла...

Возможно, мне правильней было бы сказать, что любая концепция может быть подвержена сомнению и пересмотрена. Например: концепция 'я человек' - настолько закостенелая, что мешает движению вперед, является фундаментом для дальнейших заблуждений.

Vitaly писал(а):
Возможно, мне правильней было бы сказать, что любая концепция может быть подвержена сомнению и пересмотрена. Например: концепция 'я человек' - настолько закостенелая, что мешает движению вперед, является фундаментом для дальнейших заблуждений.
"Я ящерица" будет более продуктивна?
О каком движении откуда и куда вы говорите?

Lara писал(а):
он считает, что получение концепций - это самообман, присвоение, что нет никакого получения извне... я так поняла... Самообман подразумевает деятеля. Считать, что самообман происходит без деятеля, было бы причиной для новых заблуждений. Отказаться от концепций, на которых построено рассуждение, равносильно тому, как убрать фундамент из под дома.
То, что кажется себе как реальное "я", можно представить как набор концепций, связанных с чувствами, осознание иллюзорности которого не может быть достигнуто с помощью концепций. Как только ум придаёт значимость новой концепции, кажущееся себе "я" меняется, создавая новую иллюзию понимания себя. Всё снова упирается в вопрос "Кто я?".

Milevich писал(а):
Отказаться от концепций, на которых построено рассуждение, равносильно тому, как убрать фундамент из под дома.

отказ от концепций - тоже концепция...
ни в чем не нужно утверждаться, ничего не должно осесть внутри, пусть все проходит сквозь меня, не оставляя во мне ничего... как-то так я понимаю то состояние, которое мне нравится

Milevich писал(а):
Как только ум придаёт значимость новой концепции, кажущееся себе "я" меняется, создавая новую иллюзию понимания себя. Всё снова упирается в вопрос "Кто я?".
это замкнутый круг

Он замкнут лишь до тех пор, пока ум движется по нему. Эффект замкнутого круга создаёт ум, направляя внимание на поиск иллюзий и объяснений.

Вопрос "кто я" разве не создает то же самое движение по кругу? Предлагается новое объяснение, затем оно отметается. Снова вопрос и новый круг... наверно поэтому мне не интересен этот вопрос... на него нет и не будет ответа...

Ответ нужен обусловленному уму для создания новых представлений. Я не может быть представлением. Отсутствие ответа и есть ответ.

Но сам процесс подобного самоисследовпния - это движение по кругу... разве нет?

Не следует путать самоисследование с самокопанием. Самоисследование - это способ развить способность к различению, изменить направление внимания, отвлечь ум от поиска и объяснения иллюзий. Неспособность изменить направление внимания приводит к подмене концепций, бегу ума по кругу и т.п., превращая самоисследование в самокопание.

Milevich писал(а):
отвлечь ум от поиска и объяснения иллюзий.
Чтобы отвлечь ум от поиска объяснений, надо перестать задаваться вопросом "кто я"... это ведь парадокс, да?

Lara писал(а):

"Я ящерица" будет более продуктивна? Для того, что бы создать новое - нужно разрушить старое. Если после того, как вы убедитесь в несостоятельности текущего представления о себе, вы самоидентифицируетесь с ящерицей - исследуйте и это представление о себе.
О каком движении откуда и куда вы говорите?Условное движение в самопознание, у него нет направлений и точек отсчета. Вы не можете вспомнить реальное Я, пока считаете себя кем то ограниченным.

Vitaly писал(а):
Условное движение в самопознание, у него нет направлений и точек отсчета.
ну от чего же, есть точки отсчета: от одного невежества к другому...

Вы не можете вспомнить реальное Я, пока считаете себя кем то ограниченным.
опять все свелось к самоидентификации... от одного невежества к другому...
вопрос "кто я" кто-то же задает? и кому?
ум самопознается посредством ума, иллюзия при помощи иллюзии, ну не смешно ли? ум может считать, что реальное Я всего лишь спит и надо не считать себя ограниченным, но может ли ум не быть ограниченным? или ум может считать, что задаваясь постоянно вопросом о самоидентификации рано или поздно все ложное отметется, останется лишь истина...

... во всем этом слишком много условностей...

Lara писал(а):
мой опыт несколько отличается от описываемого другими... хотя может это только кажется... понимая метафору смотрения кино, я не вижу жизнь как кино...
так как все опять сведется к практике, я уточню...
да, я не вижу жизнь как кино... может быть как сон, но не как кино. Во сне я могу осознать, что это сон и в осознанном сновидении я являюсь уже источником сновидения, я могу сон менять... а в кино ты думаешь только об одном: что же будет дальше!

идея о возможности изменения - она какая-то ... убогая
потому что на момент, когда ты начинаешь осознавать, тебе уже ничего не хочется менять, потому что тебя все устраивает... и в этом мне тоже усматривается иллюзия...

Lara писал(а):
вопрос "кто я" кто-то же задает? и кому?
ум самопознается посредством ума, иллюзия при помощи иллюзии, ну не смешно ли? Только пока существует концепция «я - ум, ум мой».

Двое спящих шли по бескрайнему и темному лесу в поисках выхода из него.
Выход мерещился им в различных направлениях, но в какую сторону они бы не шли – опять оказывались в лесу. Устав от скитаний они присели отдохнуть и услышали странный смех за спиной. Обернувшись – они увидели мудреца, держащего в руках плод истины. Мудрец сидел у высокого дерева, а листва на дереве была на столько густой, что не было видно ни единой ветки. Спящие спросили мудреца: - что дает этот плод? Мудрец ответил им, что плод дает ответы на вопросы, которые их так интересовали. Он так же объяснил им, что сам плод скрыт листвой и находится очень высоко, и его можно обнаружить, только забравшись по ветвям на самый верх.
Первый спящий не решался начать путь наверх, он то сомневался в истине слов мудреца, то пытался представить вкус плода. Подолгу стоял, вглядывался в листву, размышлял, стоит ли вообще туда лезть, вдруг все обман и он попросту потратит усилия? Так он и простоял в вечных раздумьях о целесообразности своих действий.
Второй спящий на столько устал от поиска выхода, что решил, что терять ему не чего, он доверился мудрецу, без лишних раздумий забрался на самый верх и обнаружил тот самый заветный плод.
– Нужно обязательно поблагодарить того мудреца! – подумал он.
Но как только он откусил кусочек – услышал звон будильника. Открыл глаза и обнаружил, что лес исчез, ни какого мудреца нет, нет и его друга – скитальца. А сам он лежит в кровати, а в окно уже давно светит солнце.

Vitaly писал(а):
Lara писал(а):
вопрос "кто я" кто-то же задает? и кому?
ум самопознается посредством ума, иллюзия при помощи иллюзии, ну не смешно ли? Только пока существует концепция «я - ум, ум мой».
Пока существует задающий этот вопрос...

Lara писал(а):
Чтобы отвлечь ум от поиска объяснений, надо перестать задаваться вопросом "кто я"... это ведь парадокс, да?
Парадоксом это кажется только для обусловленного ума, поскольку его природа - движение мыслей, и он не может понять, как можно остановить мысль с помощью мысли.
Мысль не может остановить движение, мысль его создаёт. Но с помощью тех же мыслей можно создать указатель на некое состояние тишины ума. А там уж как повезёт (зависит от готовности изменить внимание), ведь внимание - это результат заранее известного, а состояние молчания для обусловленного ума неизвестно. В молчании нет ни вопросов, ни ответов. Но пока молчание не достигнуто, необходимо пребывание в вопросе "кто я?", что способствует развитию способности к различению истинного от иллюзорного и является необходимым условием для укоренения в невовлечённости и спокойствии ума.

Поделюсь наблюдениями.
Ум условно можно разделить на обрабатывающего информацию и окрашивающего ее.
Аналитическая часть ума – калькулятор, по сути. Он работает с данными, не придавая им оценочного значения. Вроде бы, аналитический ум работает путем разделений, но он всегда оставляет место для маневра, не на столько подвержен дуалистичности, так как его партнер по работе – оценочный ум. После того как аналитическая часть закончит работу, а чаще где то в середине этой работы, в суждения вмешивается ум оценок. Он окрашивает результат работы аналитики в нужные ему цвета, правда краски у него, как правило, всего две. Оценочный ум – знаток добра и зла. Он рубит с плеча, отсекает дальнейшие пути, для работы калькулятора, подводит итог, а итог, как правило, не нуждается в пересмотре.
Мне не хватает внимательности, что бы оперативно отсекать работу оценщика. Порой я вижу результат его работы уже в законченном мною суждение, но нужно признать, что раньше я ее вообще не замечал, только наиболее грубые его формы. Нужно время, переработка одного и того же несколько раз, чтобы не попасть в ловушку черно-белого мышления.
Думаю, нужно крайне аккуратно подходить к подобным вещам. Оценочные суждения дают слишком однозначную интерпретацию, не оставляя свободу для развития мысли.

Vitaly писал(а):
Вроде бы, аналитический ум работает путем разделений, но он всегда оставляет место для маневра, не на столько подвержен дуалистичности, так как его партнер по работе – оценочный ум. После того как аналитическая часть закончит работу, а чаще где то в середине этой работы, в суждения вмешивается ум оценок. Он окрашивает результат работы аналитики в нужные ему цвета, правда краски у него, как правило, всего две. Оценочный ум – знаток добра и зла. Он рубит с плеча, отсекает дальнейшие пути, для работы калькулятора, подводит итог, а итог, как правило, не нуждается в пересмотре.
Аналитика сводится к систематизации. Уму сложно оперировать уникальными понятиями, их слишком много, поэтому в дело идет методика обобщения или систематизация по схожим признакам. При чем систематизация как простых понятий, так и сложных схем и систем понятий. Как утрированный пример я всегда привожу радугу: 7 четких цветов, и соответствнно 7 ячеек. Если попадается промежуточный цвет, к примеру между оранжевым и желтым, то первый раз мозг определяет ячейку, исходя из чистых признаков, потому как сейчас в качестве шаблона используется чистый набор цветов. То есть выбор будет прост. Предположим, ум определил промежуточный цвет как более желтый и перенес понятие в ячейку желтых. При анализе следующего промежуточного цвета ум уже будет исходить между оранжевым чистым и желтым промежуточным, то есть начинается погрешность. В какой-то момент оценка произойдет уже с такой погрешностью, что оранжевый с примесью желтого будеет отправлен в раздел желтых. То есть при нормальной систематизации ум дожен пересматривать весь свой накопленный опыт с определенной систематичностью, сверяя с неким чистым шаблоном понятий. Понимаете? Систематический пересмотр опыта. С каким периодом это должно происходить, я не знаю. Если этого не делать, то начнется неадекватная, необъективная оценка.
То есть проблема не в оценочной деятельности ума, а в погрешности. Оценочная деятельность ума - это нормально, не нужно с этим бороться. Нужно просто не утверждаться ни в чем, понимая, что все воспринимаемое имеет искажение, погрешность... по сути нет даже никакого идеально чистого шаблона понятий, он выдуман для упрощения работы мозга.

Мне не хватает внимательности, что бы оперативно отсекать работу оценщика. Порой я вижу результат его работы уже в законченном мною суждение, но нужно признать, что раньше я ее вообще не замечал, только наиболее грубые его формы. Нужно время, переработка одного и того же несколько раз, чтобы не попасть в ловушку черно-белого мышления.
Думаю, нужно крайне аккуратно подходить к подобным вещам. Оценочные суждения дают слишком однозначную интерпретацию, не оставляя свободу для развития мысли.
есть убеждения, что дисциплина ума нужна... я в этом не утверждаюсь... для меня пусть все идет так как идет, не напрягаясь, не создавая внутри никаких избыточных потенциалов...

Зачем так сложно о простом. Аналитический ум - ум относительных суждений. Оценочный - двойственных. Между ними находится тонкая, еле заметная грань.
Если вы прочитаете меня более внимательно, то обнаружите, что я не говорил ни о какой борьбе, о идеи контроля ума, а тем более о стимуляции его работы. Любая идея о контроле ума над умом пораждает конфликт. Я говорил только о внимательности в наблюдениях за умом и результатом его работы.
Если вас смущает слово "отсекать" - то поясню: ни какого отсечения, в привычном смысле этого слова, не происходит. Обнаружение вмешательства оценок в суждения само по себе дает результат, без лишних конфликтов.

Оценочная деятельность ума - это нормально, не нужно с этим бороться Разделение мира на две половины, не вдаваясь в подробности, приводит к войнам и конфликтам. Но можно сказать, что это нормально. Да, это природа ума.

Vitaly писал(а):
Оценочная деятельность ума - это нормально, не нужно с этим бороться Разделение мира на две половины, не вдаваясь в подробности, приводит к войнам и конфликтам. Но можно сказать, что это нормально. Да, это природа ума.
Разделение единого на два потенциала, между которыми возникает напряжение (движение) - это суть мира
То, что это к чему-то там плохому в вашем представлении приводит - всего лишь ваше непонимание...
Природа ума в систематизации и аналитике, чтобы систематизировать информацию, нужно ее проанализировать и оценить - в какую систему понятий вписать. И это работает как механизм. Но кто-то в вас оценил этот механизм как "не нормально"... у вас действительно проблема с оцениванием

Если быть еще внимательней, то можно обнаружить, что в моих суждения отброшена однозначная оценка, она отдана на откуп читателю. У меня к вам просьба: Не приписывайте мне слова которые я не говорил.

Milevich писал(а):
Lara писал(а):
Чтобы отвлечь ум от поиска объяснений, надо перестать задаваться вопросом "кто я"... это ведь парадокс, да?
Парадоксом это кажется только для обусловленного ума, поскольку его природа движение мыслей и он не может понять, как можно остановить мысль с помощью мысли.
Мысль не может остановить движение, мысль его создаёт. Но с помощью тех же мыслей можно создать указатель на некое состояние тишины ума. А там уж как повезёт (зависит от готовности изменить внимание), ведь внимание - это результат заранее известного, а состояние молчания для обусловленного ума неизвестно. В молчании нет ни вопросов ни ответов. Но пока молчание не достигнуто, необходимо пребывание в вопросе "кто я", что способствует развитию способности к различению истинного от иллюзорного и является необходимым условием для укоренения в невовлечённости и спокойствии ума.
Графически или концептуально это выглядит так: мир как вращающееся колесо, свастика, вращение создается потенциалом между двумя крайностями (графически инь-ян), весь мир и есть это движение. А статичная неподвижнность пребывает лишь в центре этого вращения. Умом понимаю. Но в такую статическую тишину не погружалась...все практики сводятся к обращению в центр вращения... в каждой отдельно взятой голове вращение так же задается теми же принципами.

Что бы познать мир тишины - нужно подходить к делу с искренним и открытым сердцем.
Только вера в цель и бескрайнее доверие к словам гуру смогут преодолеть цепи ума. Доверие должно быть настолько сильным, что бы быть готовым умереть ради этой цели, потому как это все равно придется сделать. Призрак, считающий себя живым - ни когда не сможет впасть в покой, сама его природа - движение. Небеса невозможно практиковать. Отказ от осознания этого – приведет к вечному пребыванию в колесе движения.
Доверие, желание и самоотдача должны присутствовать, что бы смыть все самые укорененные убеждения, которыми отгораживает себя Эго ради самозащиты. Убеждения, которые мешают нужным словам проникать в самое сердце.