Сайт саморазвития, самопознания, личностного роста и духовного совершенствования. Станислав Милевич

Добрый день, Станислав.
У меня вопрос такого плана, или скорее большое желание знать ваше мнение на такого рода размышления.
Человек развивается в социуме. Психика человека постоянно с самого рождения адаптируется к окружающему миру на основе отражения внешнего мира, чувствительности и раздражимости. Процесс самоосознания и самопознания начинается гораздо позже, раньше он присутствует как самооценка. Человек осознает себя как совокупность убеждений, представлений, понятий, собственных действий. Я, это обозначение этой совокупности, и спсибо природе, человек научается мыслить, и тем самым управлять собой, т.е. ещё разумне адаптироваться, отделять себя от иного.
В ваших утверждениях я часто прочитываю о неком истинном, чем является человек, и илюзорном. Но человек и есть те представления о себе, так он устроен, ведь он живет в социуме, а без него он не станет иметь представления о себе, осознавать себя как нечто воспринимающее. Что же такое это ИЛЛЮЗОРНОЕ? Понятно, что ум обусловлен. Но разве это не отражение действительности? Человек знает о себе, называет себя Я, в речевом лексиконе именно так можно обобщить все его мысли, желания. Ведь если глубже вникнуть в природу человека, эмоционально-волевую, побудительную сферы и проч., Я вправе быть именно тем что оно есть.
Спасибо Вам за труд и внимание.

Света и любви Вам!
Видно, что Вы насобирали много концепций, которые не были Вами исследованы должным образом, что стало причиной этой путаницы в уме.
Попробуем разобраться в некоторых отдельных мыслях:
Человек осознает себя как совокупность убеждений, представлений, понятий, собственных действий. Как совокупность убеждений представлений, понятий, собственных действий может сама себя осознать?
Я, это обозначение этой совокупности, и спасибо природе, человек научается мыслить, и тем самым управлять собой Как обозначение совокупности убеждений может управлять собой?
Но человек и есть те представления о себе, так он устроен, ведь он живет в социуме, а без него он не станет иметь представления о себе, осознавать себя как нечто воспринимающее. Представление о себе не является осознанием.
Понятно, что ум обусловлен. Кому это понятно? Уж не обозначению ли совокупности убеждений?
Я вправе быть именно тем, что оно есть. Разве для того чтобы быть тем, что есть, нужны права и вообще какие-либо представления обусловленного ума?
Резюме. Путаница серьёзная, но если Вы хотите действительно разобраться в ней, - задавайте вопросы. А если Вы захотите остаться при своих убеждениях и будете их отстаивать, то приму всё как есть и в полемику вступать не буду.

Я думаю, что я психофизиологический живой организм, под влиянием среды происходит развитие индивидума соответственно заложенной программе развития всего живого. Я отчётливо осознаю, что я живой организм, я вижу окружающий мир и определённым образом умею удовлетворять возникающие потребности. Но без социума не было бы мышления. Как я это делаю, думаю это скорее Я никогда не познаю. Это какие-то тончащие психическая процессы, которые интегрируют, обобщаются, протекают один в один...или что-то в этом роде. Нейроны и прочее...В общем, это как динамический живой саморганизованный организм. Правильно ли это? Я думаю, что я это организм, мир это мир, я реагирую на мир. Так?
Спасибо за комментарии.

Мои мысли - это Я. Точнее нет никакого Я, а есть мысли о себе. Животное вот не может знать что оно животное, а я знаю о своем присутствии. И это знание принадлежит только человеку. Правильно?

Извините, ещё добавлю. Я - это символ. Ну как мысленное понятие. Образ дерева назвали дерево, которое оным и является. Я подразумевает под собой собственный организм, ощущения, мысли.

Вы слишком вязнете в своих концепциях.
Вы настолько запутаны, что Ваши размышления даже не имеет смысла ни комментировать, ни опровергать.
Попробуйте не цепляться за свои идеи, отбросить все свои убеждения и рассмотреть другую концепцию.
«Я» не существует совсем, «я» - только сумма идей обусловленного ума о программе восприятия. Да и человека тоже нигде нет: ни снаружи, ни внутри тела. Не верите, можете сами убедиться: сделайте себе рентген, УЗИ, томографию. Человек – всего лишь описание ума, основывающееся на антропоморфной философской системе (программе в бесформенном сознании), которая придаёт и форму, и все значения воспринимаемому.
Используйте это как кувалду, чтобы разбить нагромождение из своих несвязанных идей.

Выходит ум воспроизводит образы, отражает их от реальности. Также ум мыслит о себе?
А на чем основаны концепции? любые концепции?

Реальности нет - есть только отражения.
Концепции возникают в результате описания ума возникающих в нём иллюзий.

есть только программа?
но отражение отражается от чего-то?

Это воображаемая отделённость, сознание воображает в себе отделённость и отражает в ней игру своего воображения.

Я не понимаю. Что движет человеком?
Milevich писал(а):
Это воображаемая отделённость, сознание воображает в себе отделённость и отражает в ней игру своего воображения. а зачем всё это?

Человека не существует.
Всё это игра воображения, которая происходит сама по себе.

и как Вы относитесь к науке, извините за личный вопрос.

ну а то что я хочу спать, есть...этого тоже нет?
это разве не концепция?

Предлагаю Вам успокоить свой ум, подышать спокойно, сделать паузу и вести диалог следующим образом& вопрос - ответ, и только потом - вопрос. Иначе ни Вы ничего не сможете понять, ни другие искатели не смогут разобраться в таком сумбуре.
Начнём всё сначала и по порядку.
Ваши предыдущие вопросы админ удалит потом.

Хорошо. Мне ждать пока Вы ответите?

Я не вижу того, что нуждается а ответах, пишите вопросы по новой
формулируйте их чётко, думайте о том, что вы хотите спросить.

Да уж, Вы с чувством юмора, снимаю шляпу.
В последнее время, мне 34, стала задумываться о том что я делаю. Конкретно именно в эту минуту. И вроде как выходит что я выполняла собственную программу, состоящую из убеждений и понятий.Сейчас всё иначе. Пока есть только физиологические потребности. Во сне, в еде, в одежде, в защите от холода и дождя. И я не понимаю снующих людей, которые постоянно ставят себе какие-то цели, страдают, добиваются их и прочее. И остается пустота. Такая тишина, когда ничего не хочется.
Есть только потребности?

Это тоже только идея ума о потребностях.
Потребности осуществляются согласно программе и не нуждаются в объяснениях.
Они такая же часть игры, как и всё остальное.
Если уж обобщать, то можно сказать, что есть только игра.

а зачем природа задумала эту игру? Зачем уму эта игра?

Игра происходит само по себе, её никто не придумывал, просто никого нет вне игры, всё только в игре. Она сама в себе. Ум - всего лишь неотделимая воспринимающая часть игры.

Это совершенно непонятно.

Это можно осознать, только когда остановлен ум.
Невозможно за одну беседу начать мыслить по-другому.

Скажите, осознать и мыслить это не одно и то же?

Концепция "мышление" подразумевает объяснение обусловленного ума. "Осознание" - указывает на восприятие до объяснений ума.

Осознанность - до объяснений ума, но в ней есть осознающий, осознавание и осознаваемое? Объекты наблюдаются и осознаются как в кино? А переживание и осознание, в чем отличие?В них уже нет двойственности? А просветление - это пустота, и в ней нет ни переживания, ни осознавания?

Осознанность - до объяснений ума, но в ней есть осознающий, осознавание и осознаваемое? Объекты наблюдаются и осознаются как в кино? Осознавание и есть кино, где осознающий и осознаваемое - его объекты. Когда внимание осознания направляется на себя, то всё осознаваемое начинает распознаваться как кино, в котором есть ещё плотность, запахи, ощущения и множество других спецэффектов, создающих иллюзию реальности главного героя кино и происходящих с ним событий.
А переживание и осознание, в чем отличие? В них уже нет двойственности? Осознание происходит в результате придания формы возникшему чувству философской системой, инсталлированной в уме. Переживанием является процесс обработки полученного сигнала.
Осознание появляется в результате переживания.
А просветление - это пустота, и в ней нет ни переживания, ни осознавания? Просветление – это идея обусловленного ума об улучшении своей воображаемой отделённости в бытии. То, чем Вы себе кажетесь, просветлеть не может, а Ваша истинная природа ни в каком просветлении не нуждается. Вы можете создать любую идею и назвать её просветлением, но чего в таком случае Вы будете пытаться достичь?

Само слово "Просветление" за себя говорит.Было затемненным, а потом очистилось, просветлело и стало собой изначальным.Но ведь это изначальное воспринимает "кино", распознает, значит снова есть воспринимающий, раз есть объект восприятия - "кино"?

textima80 писал(а):
Само слово "Просветление" за себя говорит.Было затемненным, а потом очистилось, просветлело и стало собой изначальным.Но ведь это изначальное воспринимает "кино", распознает, значит снова есть воспринимающий, раз есть объект восприятия - "кино"?
можно разделить не на просветление и непросветление, а на невежество и осознание, но это все равно сведется к одному: нет ни невежества, ни осознания, потому что нет того, кто невежественен или осознан... есть только Божественное Сознание, в котором нет таких понятий.
... однако деление на невежество и осознание, а также поступательное движение от одного к другому - это концепции, необходимые для пробуждение или засыпания... однако и это тоже всего лишь иллюзорное пробуждение или засыпание, потому как спящий - это всего лишь представление о сне... мозгами вроде понимаю

Eva13 писал(а):
а зачем природа задумала эту игру? Зачем уму эта игра?
неисповедимы пути Господни (с)

Ну приблизительно так: ум постоянно воспроизводит/создаёт матрицу из заданных уже ранее параметров. Я-концепция - это тот, кто живёт в этом мире, формирует собств действия, планирует собств жизнь, задается вопросами, т.е. главное действующее лицо. На самом деле есть та, которая о себе ничего не знает, о ней невозможно помыслить, т.к. это опять будет концепция ума.
Ум часть ЕЁ (условно, пусть ОНА, уж не знаю как её ещё назвать, ведь я мыслю о ней, и опять выходит пальцем в небо ), и если не думать, то можно осознавать. Быть тем что есть. Об этом не стоит думать, ибо то будет лишь новой концепцией, новым определением обусловленного ума.
Я хорошая ученица?

Скажите, разве всё может быть представлением чего-то? За этим ничего нет?

Наверное, не случайно мы все белочки, гонимся за одним орешком. Я о аватарке. Откажись от своих инстинктов, и воздастся.

Eva13 писал(а):
Ну приблизительно так: ум постоянно воспроизводит/создаёт матрицу из заданных уже ранее параметров. Я-концепция - это тот, кто живёт в этом мире, формирует собств действия, планирует собств жизнь, задается вопросами, т.е. главное действующее лицо. На самом деле есть та, которая о себе ничего не знает, о ней невозможно помыслить, т.к. это опять будет концепция ума.
Ум часть ЕЁ (условно, пусть ОНА, уж не знаю как её ещё назвать, ведь я мыслю о ней, и опять выходит пальцем в небо ), и если не думать, то можно осознавать. Быть тем что есть. Об этом не стоит думать, ибо то будет лишь новой концепцией, новым определением обусловленного ума.
Я хорошая ученица?
в этом разделе консультирует Станислав, слушайте его, а то мы щас научим плохому

могу лишь привести цитату, более удобоваримую для неподготовленного сознания (все равно потом отделят в обсуждения)
Для западной науки сознание является великой аномалией. В научной модели реальности человеческое сознание невозможно вывести из чего-то другого, и ничего ее не может объяснить. Однако сознание — единственное, в существовании чего мы можем быть полностью уверены. Именно о нем сделал Декарт свое знаменитое высказывание: cogito ergo sum (Мыслю — значит, существую (лат.).): я могу усомниться в точности своего восприятия, могу усомниться в своих мыслях, в своих чувствах, однако есть нечто, в чем я не могу усомниться, — это сам факт, что я воспринимаю, мыслю и чувствую, что у меня есть сознание. Таким образом, ученые находятся сегодня в странной ситуации. Постоянно получая подтверждения факта своего сознания, они, тем не менее, не имеют никакой возможности его объяснить.
Станислав Гроф, Ервин Ласло, Питер Рассел
Революция сознания: Трансатлантический диалог

Спасибо. Я писала для Станислава. Воспринимать мир - это благо. Но человек ещё и славен собственным трудом. Мыслить тоже труд, замечательный, имеющий результат, воздействующий на мир и себя, желательно во благо.

Здесь на сайте статьи хорошие и рекомендации, что читать.А еще и красота какая, оформление замечательное!