Сайт саморазвития, самопознания, личностного роста и духовного совершенствования. Станислав Милевич

Станислав, ум видит иллюзию, а не ум видит, то в чем иллюзия возникает?

А что такое ум?
"я" пока его слышу и учусь наблюдать за ним

Это не сложно. Направьте своё внимание на поиск системы, создающей всё то, что Вы видите, чувствуете, слышите, о чём думаете.

PYCU4 писал(а):
Станислав, ум видит иллюзию, а не ум видит, то в чем иллюзия возникает? Ум создаёт иллюзию, а не-ум - лишь очередная идея ума.

Milevich писал (а):
Это не сложно.
Для меня есть небольшая сложность, принять все вокруг (семья и т.д.) что это иллюзия. Есть небольшой страх, страшно выпустить руль из рук. И "я" понимаю что этот страх идет от ума.

Бросить руль означает осознать бессмысленность создания идей о контроле происходящего и полностью довериться той высшей силе, которая всегда движет Вами. Не нужно создавать идей в уме о том, что всё, что Вас окружает, - иллюзия, потому что иллюзорен в первую очередь тот, кто кажется себе реальным в центре всего происходящего. Мир не такой, каким он Вам кажется. Вы видите только проекцию игры воображения, её искажённое отражение в своём сознании, подобное отражению в кривом зеркале, которое нельзя считать ни реальным, ни нереальным.

Но прежде чем доверится Высшей Силе, нужно осознать что она существует.
То, что эта Сила существует - это Ваше утверждение, которое Вы узнали на своем опыте. Чтобы Мне это понять, нужно на своем опыте все узнать. Принять просто так нельзя не изучив ум, который уводит постоянно в сторону.

Рождение и смерть неизбежны, но они не являются желаниями Вашего ума. Не Ваш ум пожелал появиться, и не Ваш ум желает исчезнуть. В Вашем теле постоянно происходят миллионы процессов, которые Ваш ум никак не контролирует. Ищите в этом указатель на то высшее, что стоит за всем этим.

Станислав, а какая СИЛА кроется за человеческим взглядом?

Во взгляде присутствует сила жизни. Но сила не только во взгляде, она во всём.

Milevich писал (а) в статье "Беспристрастность. Практика наблюдения":
Чтобы выработать беспристрастность в наблюдении и научиться не вовлекаться в происходящее, нужно, применяя практику наблюдения мыслей, удерживать своё внимание не на обдумывании содержимого мысли, а на том, что всё - в том числе и любое обдумывание происходящего – только мысли, связанные с кажущимся происходящим не более, чем экран с происходящим на нём кино. А как понять, что обдумывание происходящего - это мысль? И как понять, что такое - мысль?

Всё воспринимаемое есть мысль. Мысль не нуждается в понимании. Само понимание - тоже мысль.

Станислав, объясните, лучше на небольшом примере, следующую фразу:
связанность между мыслями и чувствами заставляет «я» это переживать эмоционально.
Связанность между мыслями и чувствами создаёт полную иллюзию реальности происходящей в уме картины мира Как это - связность между мыслями и чувствами?

Результат связанности мыслей и чувств Вы можете наблюдать в момент, когда Вы, о чём-то думая, начинаете чувствовать отражение этой мысли в своём теле как какого-то напряжения или ощущения. В результате такой связанности начинается эмоциональное обдумывание или создание воображаемого Вами переживания, от которого бывает порой не так просто избавиться.

Я так понимаю, сексуальное возбуждение от мыслей сексуального характера, тому пример.

Все мысли вызывают отклик в теле, чтобы это наблюдать, нужно быть внимательным ко всем возникающим ощущениям.

Отделить мысли от чувств это значит
видеть мысли как мысли, а чувства как
чувства? Но разве они не переплетаются,
ведь за каждой мыслью есть некое
чувство, и так же за чувством идет некая
мысль, описывающая его.

Эта связь кажущаяся - её создаёт обусловленный ум. Практика наблюдения мыслей позволяет увидеть, как эта связь возникает.

Если эта связь кажущаяся, значит чувства и мысли существуют сами по себе, и не связаны между собой, а это говорит о том, что наблюдая мысль, неважно какое за ней будет чувство, ведь, какое оно не было б, это всего лишь иллюзия того, что мысль и это чувство как то связано, и соответственно наоборот? Значит если приходит чувство, и я начинаю его описывать, значить это уже говорит о том, что я на ложном пути, и наоборот, если приходит мысль и вслед за ней приходит некое чувство, описывающее эти мысли, тоже говорит о том, что я на ложном пути.
Но я привык так всегда делать, и я так все время описывал окружающий мир. Но а как же тогда понять тех с кем общаешься, ведь слезы вызывают определенные чувства, а смех другие? Крик третьи, мысль о будущей покупке вызывает некие чувства, мысль о еде другие чувства и так далее?

PYCU4:
Но а как же тогда понять тех с кем общаешься...? "я" считаю, что нужно понять сначала себя

Невозможно понять то, что постоянно меняется.
То, что Вам может казаться пониманием, - лишь пребывание в общих концепциях и описаниях, существующих на данный момент времени.

PYCU4 писал(а):
Если эта связь кажущаяся, значит, чувства и мысли существуют сами по себе, и не связаны между собой, а это говорит о том, что наблюдая мысль, неважно какое за ней будет чувство, ведь, какое оно не было б, это всего лишь иллюзия того, что мысль и это чувство как то связано, и соответственно наоборот? Не следует создавать идей о том, как разотождествить мысли и чувства, к осознанию этого нужно прийти посредством практики наблюдения мыслей.
Значит если приходит чувство, и я начинаю его описывать, значить это уже говорит о том, что я на ложном пути, и наоборот, если приходит мысль и вслед за ней приходит некое чувство, описывающее эти мысли, тоже говорит о том, что я на ложном пути. Это говорит лишь о связанности, но связанность - это не путь.
Но я привык так всегда делать, и я так все время описывал окружающий мир. Но а как же тогда понять тех с кем общаешься, ведь слезы вызывают определенные чувства, а смех другие? Крик третьи, мысль о будущей покупке вызывает некие чувства, мысль о еде другие чувства и так далее? А разве Вы когда-нибудь понимали что-нибудь ещё, кроме своих концепций и представлений?

Нет не понимал, но кроме этих концепций и представлений у меня ничего нет. Плюс ко всему Вы еще и говорите, что это лишь идеи обусловленного ума, но кроме обусловленности на "данном этапе" я ничего не имею, это единственное на что я могу опираться.
И хотя это тоже лишь иллюзия или идея обусловленного ума.

Из-за неверной опоры и происходят все блуждания ума. Опираться следует не на иллюзию, а на то, что создаёт эту иллюзию. Концепции, указывающие на то, что для этого нужно, всё те же: самоисследование, наблюдение, различение, без которых найти верную опору невозможно.

Опираться следует не на иллюзию, а на то, что создаёт эту иллюзию. То что создает эту иллюзию оно реально или нет?
Концепции, указывающие, на то, что для этого нужно, всё те же: самоисследование, наблюдение, различение, без которых найти верную опору невозможно.концепции это тоже лишь иллюзия. Как можно опереться на то что создает эту иллюзии с помощью очередной иллюзии? Как можно опереться на пустоту, с помощью пустоты?

Без способности к различению никак, можете только, блуждая умом, впадать в бессмысленные рассуждения.
Познаётся всегда то, на что направляется внимание, а его направление определяют вопросы. Посмотрите внимательно, на что направлены Ваши вопросы. Вместо того, чтобы методично проводить самоисследование и наблюдение, Вы насоздавали себе новых концепций и просто заблудились в них.

Как понять что ты заблудился без того, кто заблуждается? эти вопросы и задал и задает заблуждающийся, но почему сейчас внутри меня никто не говорит о заблуждении и заблуждение никак не ощущается? раньше я определял это с помощью сомнений, сейчас сомнения не возникают, как же тогда я могу думать о том что заблудился без каких либо идей, не ощущающих мною?

Блуждает Ваш ум. Дело в том, что Все Ваши отрицания своего "я" происходят только на словах, а это не что иное, как блуждание ума.

Да вы правы я ощущаю свое я благодаря всем тем испытаниям, которые на него якобы валятся. В вас есть ощущения себя, как вы определяте себя не как бесконечное сознание, а как индивидуальное? Или это определение в Вас отсутствует?

Ни одно описание не может выразить то, чем я являюсь. Да и какой смысл давать этому какие-либо определения?
Восприятие всегда кажется себе индивидуальным и ограниченным, хоть и является неотделимой частью единой игры. Все различения могут происходить лишь в уме, за пределами которого нет ничего. Степень свободы сознания от "я" заключается в том, насколько распознаются во всём действия ума.

Внутренние ощущения бывают очень болезненными с чем это связано?

Связанность чувств и мыслей создаёт ощущения, характер которых определяет оценка ума, основанная на стереотипах мышления.

Вот я наблюдаю мысль, вот наблюдаю чувство, вот наблюдаю оценку этим мыслям или чувствам, и вот оно наблюдается ощущение кажущейся реальности. Что я наблюдаю неправильно?

Оценки - это не мысли, а их содержание. Вам следует научиться отделять мух от котлет, то есть различению.
При правильном наблюдении ощущения определяются как внутреннее, мысли - как внешнее. Ощущения кажущей реальности - это продукт связанности мыслей и чувств, а это уже действие ума, которое Вы не распознаёте. Чтобы разобраться во всём этом, исследуйте, где находится Ваше ощущение реальности - у Вас внутри или снаружи, а после найдите ту связь, которая его создаёт.

PYCU4 писал(а):
Отделить мысли от чувств это значит
видеть мысли как мысли, а чувства как
чувства? Но разве они не переплетаются,
ведь за каждой мыслью есть некое
чувство, и так же за чувством идет некая
мысль, описывающая его.еще это можно назвать привычкой... или устойчивым понятийным полем: мозг так устроен, что в понятие включены как смысловая-образная часть, так и оценочная-образная, так и эмоциональная-образная. За одним понятием может ассоциативно тянуться воспоминания, эмоционально окрашенные, за ними другие и так до бесконечности. Многие слова в русском языке имеют оценочность и эмоциональность уже в словообразовании - в приставках и суффиксах. И все это воспринимается на уровне языкового чутья, которое основано на устойчивых привычках, выработанных в процессе рождения и взросления в определенном социуме.
Можно легко использовать слова, несущие оценочность и эмоциональность, при этом не испытывая всю эту гамму переживаний в себе. С другой стороны можно наоборот направлять и усиливать эмоциональный поток через слова - так кстати проклятья делаются, чтобы проклинать, надо уметь "люто ненавидеть" в тот момент.
... когда человек говорит, его внимание направлено на собеседника и на слова, их смыслы, их эмоциональный фон - все это как восприятие вовне. Но спокойствие и невовлеченность достигается, когда что бы ты ни говорил, ты всегда пребываешь в себе - в состоянии Божественного Сознания...

Lara писала:
еще это можно назвать привычкой...
или устойчивым понятийным полем: мозг так устроен, что в понятие включены как смысловая-образная часть, так и оценочная-образная, так и эмоциональная-образная. . Почему именно смысловая-образная, а не просто смысловая?