Сайт саморазвития, самопознания, личностного роста и духовного совершенствования. Станислав Милевич

Здравствуйте. Интересный сайт, зачитался :)
В одной из тем прочитал: "Абсолютная чистота ума и есть полная самореализация." и возник вопрос:
Я ЕСТЬ
От этого знания тоже можно "очиститься"?

Света и любви Вам!
Прежде следует понять, для чего Вам это?

Света и любви и Вам!
Пытаюсь познать себя, с Вашей помощью, если Вы не возражаете.

Вовне не может быть ни возражений, ни согласий - всё только внутри. Ведь если Вы согласны с чьим-то несогласием, то несогласие останется лишь в ограниченном воображении того, кто не соглашается.

Подразумевается, что "вовне" это там где ничего нет или всё внутри себя? Вовне и внутри - дуальность?

Концепция «вовне» указывает на кажущийся внешний мир. Концепция «внутри себя» указывает на отождествлённость с понятием «я» и создаёт иллюзию двойственности. Идея «ничего нет» говорит об отсутствии чего-то, чем создаёт скрытое убеждение, что чего-то всё-таки есть.

Правильно ли я понимаю Вашу мысль:
1. смысл в том, что никакой логики не существует всё иллюзия
2. смысл в том, чтобы отрешиться от всего и просто не осознавать

Понимание, смысл - это ловушки из логических умозаключений для кажущегося себе "я". И до тех пор, пока "я" не исследовано, понятия "понимание" и "смысл" будут казаться для него актуальными.
1. Логика - лишь инструмент ума.
2. Следует не слепо отрицать, а учиться различать истинное от иллюзорного.

Я ЕСТЬ - это согласие, значит иллюзорно.
Смысл который я вкладываю в Я таков (надеюсь не похоже на бред :) я осознаю себя. Это истинно или иллюзорно?
стоп : "кажущегося себе "я", уже нашёл ответ на предыдущий вопрос
В общем всё ясно, кроме одного: В чём смысл?
Уточню: пока "я" не исследовано, понятия "понимание" и "смысл" будут для меня актуальными ( я ведь не просветлённый).

Прежде чем говорить об иллюзиях, следует исследовать само это понятие и то, на что оно указывает.
Всё - только мысли, но раз есть тот, кому они кажутся реальностью, то заявлением, что всё - иллюзия, исходящим из одних лишь умозаключений, устранить непонимание невозможно.
Чистое осознание себя является истиной, но мысль об этом или какое-либо объяснение - иллюзия. Идея о "просветлении" - тоже иллюзия.

Идея о "просветлении" - тоже иллюзия. Но я думал, что стремлюсь к этому
Всё - только мысли, но раз есть тот, кому они кажутся реальностью ... устранить непонимание невозможно. Мне Ваши мысли кажутся реальностью, значит Вы не понимаете?
Чистое осознание себя является истиной, но мысль об этом или какое-либо объяснение - иллюзия. Но зачем тогда ВЫ "выходите" в ЭТОТ МИР? Мыслите об этом и общаетесь, например, со мной? Почему Вы не только "чисто осознаёте себя", но и "впадаете" в ИЛЛЮЗИЮ. Не ассоциируется ли у Вас ВСЁ ЭТО с черепахой или страусом? Вы поняли СУТЬ, что Вам ещё нужно?

Kayr писал(а):
Идея о "просветлении" - тоже иллюзия. Я думал, что стремлюсь к этому То, чем Вы являетесь, в просветлении не нуждается, а то, чем Вы себе кажетесь, «просветлеть» не может.
Мне Ваши мысли кажутся реальностью, значит Вы не понимаете? Всё воспринимаемое происходит в Вашем уме, и всё непонимание только в Вас. Слова не могут быть реальными, они - только указатели. Иллюзию реальности словам придаёт Ваш ум.
Но зачем тогда ВЫ "выходите" в ЭТОТ МИР? Мыслите об этом и общаетесь, например, со мной? Почему Вы не только "чисто осознаёте себя", но и "впадаете" в ИЛЛЮЗИЮ. Не ассоциируется ли у Вас ВСЁ ЭТО с черепахой или страусом? Вы поняли СУТЬ, что Вам ещё нужно? А по Вашему Станислав должен теперь исчезнуть? Но он продолжает происходить в этом мире, как и всегда. Ничего не изменилось. В моём сознании происходит тот же мир, что и в Вашем, с той лишь разницей, что он распознаётся как кино и не причиняет страданий.
Нет другого мира. «Тот мир», «этот мир», «просветление», «получение супервозможностей» и т. п. – только идеи обусловленного ума об «улучшении» своего воображаемого «я». Вот это и есть самая крутая иллюзия, ведь «я» воображаемо умом, оно не может достичь ничего, а Ваше истинное Я совершенно и не нуждается ни в каком «улучшении». Вам нет никакой необходимости достигать того, чем Вы уже являетесь. Ваше стремление к "просветлению" - игра ума в догонялки своих же идей, возникающих в результате непонимания своей природы.
Всё, что Вы можете, - это устранить это непонимание.

Спасибо! Вы объясняете очень доходчиво.
Но несмотря на то, что Вы иллюзия в моём уме, и я задаю вопросы Вам в себе, ваши указатели каким то образом влияют на мою природу и улучшают моё воображаемое я. Точно так же я, мало того, что иллюзия в Вашем уме, так ещё и выгляжу, как будто я буквы на экране монитора, но тем не менее, тоже указываю на что-то.
Выходит, что МЫ просматривая каждый СВОЁ КИНО, по ходу меняем сценарий, а заодно и режиссуру, не своего (это иллюзия), а собеседника кино? Но если мы в этом многозальном кинотеатре не причиняем (надеюсь) страдания (которых не существует кстати) друг другу, то как быть с тем, что (надеюсь) мы приятно общаемся? То есть кино не только не причиняет страданий, но и радости мало приносит?
Если Ваше истинное я не нуждается ни в каком улучшении, моё точно так же, не говорит ли это о том, что есть какое то общее для всех нас Я, которое совершенно и включает в себя всё, и Я, и ум, и материю. И несмотря на то, что ничего этого нет, но кажущееся, или иллюзорное истинное Я совершенно, и если оно не нуждается ни в каком улучшении, значит оно ЕСТЬ, иначе оно ни в чём бы не ненуждалось?
А может быть такое, что моё и Ваше Я являются точкой зрения ИСТИННОГО Я в определённом месте "диапазона" дуальностей? И ИСТИННОЕ Я смотрит нашими глазами, слушает нашими ушами и т.д. переживает и осознаёт себя, несмотря на то, что его нет? В этом случае появляется какой-то смысл в окружающих нас радостях и страданиях, даже если их и нет. Потому как дуальность это конечно же иллюзия, но без неё понимание, осознание невозможно. Как бы Вы поняли, что она иллюзия, если бы не знали, что её может и не быть?
Другими словами, как Вы относитесь к концепции КИНОТЕАТРА, который вместе с нами смотрит наше кино?

Kayr писал(а):
Спасибо! Вы объясняете очень доходчиво. Спасибо за вопросы, в них присутствует желание исследовать себя.
Объяснения в ответах находит Ваш ум, хотя они ничего не объясняют, а лишь указывают на то, что создаёт нём путаницу. Попытка найти всему объяснение - это одна из ловушек обусловленного ума.
Но несмотря на то, что Вы иллюзия в моём уме, и я задаю вопросы Вам в себе, ваши указатели каким то образом влияют на мою природу и улучшают моё воображаемое я. Это тоже иллюзия. Вы видите в ответах лишь то, что позволяют Вам увидеть Ваши убеждения. Ответы улучшать ничего не могут, улучшать может только обусловленный ум свою воображаемую отделённость в бытии. Улучшение воображаемого «я» - метафора, указывающая на укрепление эго.
Точно так же я, мало того, что иллюзия в Вашем уме, так ещё и выгляжу, как будто я буквы на экране монитора, но тем не менее, тоже указываю на что-то. Невозможно отказаться от реальности ощущения понятий "я" и "ты" только на словах. Такой отказ становится причиной еще больших заблуждений. Событие, происходящее в иллюзии, указывает на что-то только тогда, когда смысл этому «что-то» придаёт обусловленный ум.
Выходит, что МЫ просматривая каждый СВОЁ КИНО, по ходу меняем сценарий, а заодно и режиссуру, не своего (это иллюзия), а собеседника кино? Кино одно, разные только воображаемые критики. То, что Вам кажется Вами или собеседниками, - герои, происходящие в кино, которые влиять на это кино никак не могут. Это кино никто не создаёт, оно происходит само.
Но если мы в этом многозальном кинотеатре Все кажущиеся «я» происходят в одном кино, просто экран бесконечно большой, а фокус внимания каждого кажущегося «я» ограничен.
Но если мы в этом многозальном кинотеатре не причиняем (надеюсь) страдания (которых не существует кстати) друг другу, то как быть с тем, что (надеюсь) мы ПРИЯТНО ОБЩАЕМСЯ? Следует всё принимать как есть. "Приятно" или "неприятно" - оценка обусловленного ума, основанная на совпадении или несовпадении происходящего с его убеждениями. Когда ум не даёт оценку происходящему, он свободен от понятий "приятно" или "неприятно".
То есть кино не только не причиняет страданий, но и радости мало приносит? Кино приносит страдания и удовольствия только тому, кто кажется себе реальным в этом кино и вовлёкся в происходящее на экране.
Если Ваше истинное я не нуждается ни в каком улучшении, моё точно так же, не говорит ли это о том, что есть какое то общее для всех нас Я, которое совершенно и включает в себя всё, и Я, и ум, и материю. И несмотря на то, что ничего этого нет, но кажущееся, или иллюзорное истинное Я совершенно, и если оно не нуждается ни в каком улучшении, значит оно ЕСТЬ, иначе оно ни в чём бы НЕ НЕНУЖДАЛОСЬ? Высшее Я не имеет личности и не может быть чьим-то или общим - оно едино и неделимо, все его части воображаемы. Оно возникает как желание воображать и проявлять одновременно в себе игру своего же воображения. Но одно только понимание умом природы сознания без опыта переживания на психофоизиологическом уровне не может быть знанием о ней, как описание вкуса банана не сможет стать реальным опытом переживания его вкуса. Это будет только описанием, не имеющим никакого отношения к опыту, порождающим лишь массу новых вопросов.
А может быть такое, что моё и Ваше Я являются точкой зрения ИСТИННОГО Я в определённом месте "диапазона" дуальностей? Точку зрения может иметь только индивидуальное сознание, воображающее свою отделённость и ограниченность до точки. Высшее Я не ограничено таким пониманием себя.
И ИСТИННОЕ Я смотрит нашими глазами, слушает нашими ушами и т.д. переживает и осознаёт себя, несмотря на то, что его нет? Это ещё одна концепция обусловленного ума, созданная в попытке дать объяснение необъяснимому.
В этом случае появляется какой-то смысл в окружающих нас радостях и страданиях, даже если их и нет. Смысл только в уме, поэтому он и конечен. Игра бесконечна. Появление смысла означало бы будущий выигрыш или проигрыш - конец игры.
Потому как дуальность это конечно же иллюзия, но без неё понимание, осознание невозможно. Как бы Вы поняли, что она иллюзия, если бы не знали, что её может и не быть? Понимание или непонимание - действие ума, пребывающего в иллюзии. Самоосознание в понимании не нуждается.
Как же всё не просто. Всё предельно просто, простоту усложняет до бесконечности обусловленный ум.
как Вы относитесь к концепции КИНОТЕАТРА, который вместе с нами смотрит наше кино? Любая концепция – лишь указатель направления. В Вашем вопросе есть непонимание: "Как может концепция кинотеатра смотреть кино? Как концепция может совершать какие-либо действия?" Прежде чем задавать вопрос, попробуйте исследовать слова и понятия, из которых Ваш вопрос состоит.

Исчерпывающе. Вы прекрасный собеседник и человек. Мне было очень приятно общаться с Вами.
С Вашей помощью я посмотрел "Ваше кино". Мне кажется, я понял то, что понимаете Вы.
Точку зрения может иметь только индивидуальное сознание, воображающее свою отделённость и ограниченность до точки. Но с моей точки зрения, Вы достигли понимания вакуума. Я же хочу пойти дальше и достигнуть понимания любви.
Ещё раз спасибо!

Kayr писал(а):
С Вашей помощью я посмотрел "Ваше кино" Вы не могли посмотреть "Чужое кино". В Вашем уме может происходить только "Ваше кино".
Мне кажется, я понял то, что понимаете Вы. Вам это только кажется. Вы можете понять лишь то, что существует в Ваших убеждениях.
Я же хочу пойти дальше и достигнуть понимания ЛЮБВИ. Каждый выбирает тот путь, который для него доступнее и понятнее. Путь любви и преданности тоже прекрасный путь.
Света и любви Вам на пути!

Станислав, здравствуйте!

Я понял, что ничего нет, вообще ничего, ни предметов, ни пространства, ни растояния, ни время, нет того, кто бы мог воспринять все перечисленное, нет и ума, и ум исчез на время Т.е. теперь я знаю это состояние, и теперь мне кажется я знаю "технологию" попадания в него и я могу в него попадать, но не получается удержаться в нем надолго. Правда не было ощущения присутствия во всем, т.е не было ощуения единства со всем.
Когда ты в том состоянии не возникает никаких пониманий, это как бы состояние рассосредоточенности, но стоит равновесию нарушится как сразу начинают появлятся концепции-идеи-понимание Но даже когда ты в том состоянии и нет никаких идей, то все равно ощущение чего-то есть и когда наступает переключение из того состояния в состояние ума, тот ум которого не существовало секунду назад говорит: почему ты думаешь, что то что ты чувствовал не я, просто в другй форме, например как вода, когда она комнатной температуры она течет, а когда заморожена, то стоит на месте, ведь не важно как назвать, можно вообще ничего никак не называть, важно что ты чувствуешь.

а собственно сам вопрос то
т.е. даже когда нет ничего, даже если нет никаких понятий, то получается все равно есть что-то, если можно так сказать, безпонятийное?

Восприятие существует вне концепций подобно тому, как отражения возникают в зеркале. Когда зеркало покрыто слоем грязи, то в нём отражается лишь грязь. Концепции и понятия подобны слою грязи на воспринимающей поверхности, за которыми трудно что-либо разглядеть. Но при этом само восприятие никуда не исчезает, а лишь отражает концепции, как не исчезает отражающая поверхность зеркала под слоем грязи. Восприятие, освобождаясь от концепций, становится ясным, отражая мир подобно чистому зеркалу.

А почему в этом состоянии не было ощунения единства? хотя я осознаю, что я не знаю что это за ощущение, т.е. может быть так, что не зная, что это такое это и не улавливаешь?

Видимо, Вы занимаетесь поиском идей, созданных умом. Но то, что Вы ищете, не является ни идеей, ни мыслью, ни чувством.

Здравствуйте!
Какая-то неведомая сила заставила меня именно сегодня заглянуть сюда через 9 месяцев, в поисках прояснения того, о чём как раз и спрашивает Ежище:
даже если нет никаких понятий, то получается все равно есть что-то, если можно так сказать, безпонятийное ... вот-вот, и я именно про это непознаваемое (зеркало), ведь тогда выходит, что оно - Восприятие, таки существует и это уже не иллюзия?

Света и любви!
Объекты не существуют отдельно от восприятия и игры воображения, как изображение не существует отдельно от зеркала и от того, что создаёт отражение. Но при этом и отражение, и зеркало, и то, что создаёт отражение - лишь потенциал воображения, который существует подобно будущей волне на спокойной глади океана.

Здравствуйте!
Станислав, и это все что нужно было познать?
А что остается, только стремление поднятся еще выше к истинному я, стремление которого тоже нет?
Вы уже достигли осознанности в глубоком сне?
и последний, кто-нибудь(какое-либо существо) или что-нибудь возвращалось из Истинного Я , из того я где нет даже сознания, ведь сознание это тоже всего лишь проявление Истинного Я?
а вообще для чего все эти вопросы? наверное все это так называемые неизжитые васаны, которых тоже нет

и это все что нужно было познать? Вы очередной раз познали какую-то свою концепцию, которую сами же нацепили на знакомые слова.
А что остается, только стремление подняться еще выше к истинному я, Прежде чем стремиться к истинному, нужно научиться различению, иначе как Вы поймёте к чему стремиться?
Вы уже достигли осознанности в глубоком сне? Нет и того, что можно достичь, и того, кто может достичь что-либо. Есть только бесконечный путь в никуда. Выход может быть только один – из темницы своих убеждений. Есть та грань, перейдя которую пути назад уже больше нет. Это как уйти из дома и никогда не вернуться, и, даже вернувшись, не узнать его.
кто-нибудь(какое-либо существо) или что-нибудь возвращалось из Истинного Я , из того я где нет даже сознания, ведь сознание это тоже всего лишь проявление Истинного Я? Снова у Вас путаница в понятиях. Сознание - первопричина всего. Я – это воображаемая отделённость, возникающая в сознании как желание проявлять в себе игру воображения. Истинное Я - не что-то сверхъестественное, оно подобно чистому зеркалу, которое очень быстро заляпывается грязью концепций и снова станет маленьким «я» обусловленного ума, если в уме не поддерживать порядок, постоянно протирая зеркало от налипающих на него концепций. А чтобы поддерживать порядок, нужно научиться различать истинное от ложного.
вообще для чего все эти вопросы? Вопросов опять слишком много для одного сообщения, Вы не соблюдаете моих рекомендаций и проявляете невнимательность, спрашивая об одном и том же, не разобравшись в уже полученных ответах. Ваш ум снова беспокоен, и ходит кругами вокруг одного и того же. Следует успокоить свой ум и, перед тем как задать вопрос, внимательно подумать, о чём Вы хотите спросить.
По своей сути все вопросы исходят из непонимания своей природы. Но в этом непонимании и заключена игра, которая кажется вселенной. Пробуждение в глубоком сне ничего не меняет в самой игре, распознавание игры не является выходом из неё, изменяется только восприятие. Не создавайте идей о достижении чего-либо.

Станислав, Благодарю!

исправлюсь, это все неуемный ум. Поизучаю лучше некоторое время Йогу Васиштхи, прежде чем вообще задавать какие-бы то ни было вопросы.

Здравствуйте, Станислав!
Осознанный воспринимает мир как кино и не страдает. А после смерти то, что было осознание не имеет никакого значения?

Света и любви, Марина!
Всё, что осознано в игре, становится опытом, который сохраняется в разуме для того, чтобы создать новую игру, подобно тому, как дерево, собрав опыт, превращается в семя, которое снова становится деревом, передавая ему весь сохранённый в нём опыт.
А тот, для кого что-либо может иметь значение, в реальности не существует.

Станислав, Вы уже где-то, в каком-то из постов отвечали о том, что самоубийца не может остановить игру, убив своё тело. Уточните, пожалуйста, что с ним происходит? Он получает плохую карму и перерождение в червяке или попадает в адские миры?

Когда "игрок" отказывается играть, "бросая карты", которые сдало ему бытие, он попадает "в колоду на пересдачу", так как сам и является теми картами, которые он выбросил. Бытие снова "раздаст карты" и "поменяет игроков". Каким окажется "новый расклад карт", узнает лишь тот, кто появится в новой игре.

--- Судя по тому, что все Писания запрещают себя убивать, расклад карт будет не ахти, в случае трагического поступка...

Такие писания исходят из страхов, которые стоят на страже сохранения иллюзии, в которой сознательное прекращение игры является её разрушением. Если игра самоуничтожится полностью, то раскладов не будет никаких.

--- Насколько я знаю, Будда Гаутама тоже о карме говорил... Зачем её ухудшать... ?

Понятие "карма" отражает сумму желаний, как осознанных, так и неосознанных. Каждое новое желание добавляет карму.

А где в Вашем посте ответ на поставленный вопрос о самоубийцах?

Все ответы даны выше в виде указателей в метафорах.
Если этого недостаточно, - пояснения:
То, что самоубийца может куда-то попасть, - только идеи ума, которые могут существовать, пока размышляющий жив. Размышления подобны временным файлам, и с исчезновением "игрока" все его идеи форматируются. На место игроков, отыгравших партию, игра создаёт новых. Игра происходит по своим правилам и сохраняет лишь ту информацию, которая необходима для неё.
То, что перерождается конкретный игрок, является идеей обусловленного ума, изменяется только сама игра. Но до тех пор, пока игрок считает себя чем-то отдельным от игры, осознание этого невозможно.
Чтобы приблизиться к пониманию того, что происходит с человеком после смерти, попробуйте взять другой масштаб и рассмотреть, что происходит с клеткой после гибели, когда она становится строительным материалом для новых клеток и организмов. То же происходит и с человеком, вспомните круговорот в природе.