Сайт саморазвития, самопознания, личностного роста и духовного совершенствования. Станислав Милевич

Здравствуйте, сразу прошу прощения, что все мои вопросы используют концепции иллюзорного мира, в том числе понятия будущего и прошлого и другие. Прошу ответить тоже в концепции нашего восприятия не ссылаясь на то, что все это лишь концепции.
1. "Все просто происходит", "На все воля божья" и т.д. Значат ли эти истины то, что у человека нет воли. Что пока есть эго - мы не способны выбирать. Что наше эго само все выбирает исходя из прошлого опыта, а мы просто наблюдаем за этим процессом, отождествляем себя настолько сильно вовлекаясь, что нам кажется, что это мы действуем, а на самом деле, это эго действует по программе?
2. Если мир детерминирован, следовательно у прошлого есть только один путь развития и ничего нельзя изменить? А что касается будущего? Оно тоже детерминировано?
3. Просветленный человек также остается наблюдателем или же он способен внести изменения в течение событий? Или его проветление тоже является частью запрограммированного хода событий?
4. Способен ли человек обрести свободу от запрограммированного действия частично? Или это возможно только при полном разтождествлении с формой?
Спасибо.

Света и любви Вам!
Прошу ответить тоже в концепции нашего восприятия не ссылаясь на то, что все это лишь концепции. В восприятии нет концепций, все концепции только в обусловленном уме. Зачем Вам нужны такие ответы, которые будут служить лишь для подтверждения Ваших концепций и убеждений и становиться причиной ещё большей путаницы в уме? Цепляться за свои убеждения или разрушать их - решать Вам. Устранить своё непонимание можно, только осознав иллюзорность концепций, убеждений, верований, существующих в обусловленном уме.
1. "Все просто происходит", "На все воля божья" и т.д. Значат ли эти истины то, что у человека нет воли. Что пока есть эго - мы не способны выбирать. Что наше эго само все выбирает исходя из прошлого опыта, а мы просто наблюдаем за этим процессом, отождествляем себя настолько сильно вовлекаясь, что нам кажется, что это мы действуем, а на самом деле, это эго действует по программе? Прежде чем отвечать на этот вопрос, необходимо устранить путаницу в словах и понятиях.
Изречённое не может быть истинным. Слова – только указатели. Слово «яблоко» невозможно съесть, а слово «вода» – выпить. О каких истинах идёт речь? Не о чужих ли концепциях, принятых на веру без должного исследования? Чтобы не создавать ещё большей путаницы в своём уме, не следует принимать на веру без личного исследования чужие концепции и убеждения, какими бы авторитетными и правильными они Вам не казались.
В рассуждениях и исследованиях следует внимательно относиться к концепциям, не имеющим соответствующей им проявленной реальности. Следует видеть в них только указатели на непроявленное, не пытаясь создать умом представление об этом. Эго в реальности не существует, а поэтому действовать оно не может. Концепция «эго» указывает лишь на воображаемую отделённость в бесконечном сознании, которое так же, как и эго, не имеет соответствующей этому слову реальности.
В зависимости от стереотипов и убеждений, существующих в обусловленном уме, одно и то же слово может приобретать для него совершенно разное значение. Поэтому слова следует использовать как ложку, чтобы донести информацию подобно пище из тарелки - в рот, но саму ложку при этом грызть не нужно.
И самое главное: задумывались ли Вы о том, что Вы подразумеваете под словом МЫ, когда говорите: «Мы наблюдаем, мы отождествляем себя, мы не способны выбирать»?
2. Если мир детерминирован, следовательно, у прошлого есть только один путь развития и ничего нельзя изменить? А что касается будущего? Оно тоже детерминировано? Есть только СЕЙЧАС. Ни будущего, ни прошлого не существует - это только различные виды памяти обусловленного ума. Реальными они Вам кажутся из-за эмоциональной вовлечённости в обдумывание фрагментов памяти ума.
3. Просветлённый человек также остаётся наблюдателем или же он способен внести изменения в течение событий? Или его просветление тоже является частью запрограммированного хода событий? Не следует создавать умом идей о «просветлении», иначе Ваше «я» будет пытаться достичь лишь эту выдуманную идею. Представление о кажущемся «я» как о человеке возникает в результате самоотождествления обусловленного ума в пределах ограничивающей его философской системы, и «просветлеть» такое понятие никак не может. Истинная же природа человека самосияет в высшем сознании и ни в «просветлении», ни в других идеях ума не нуждается. Все заблуждения исходят из Вашего «я» и могут быть устранены самоисследованием.
Ход событий – это только игра воображения, происходящая согласно правилам, скрытым в тенденциях Высшего разума. Хотя и ходы в игре могут казаться разнообразными, они всегда строго ограничены определёнными правилами подобно тому, как футболист может двигаться в любую сторону, но при этом он может бегать только по ограниченному полю и играть только в конкретную игру в строго отведённое ему время.
4. Способен ли человек обрести свободу от запрограммированного действия частично? Или это возможно только при полном разтождествлении с формой?
Понятия свободы и несвободы возникают в обусловленном уме, пытающемся всему дать свои оценки и объяснения, поэтому причину несвободы надо искать в нём. Ощущение несвободы создаёт вера в реальность воображаемого «я», которое хочет стать свободным. Но несвобода, как и тот, кто считает себя несвободным, воображаемы. Невозможно разотождествиться с тем, чего в реальности не существует. Разотождествление со своим воображаемым «я» – это идея обусловленного ума, заблудившегося в своём же воображении.

P.S. Чтобы не создать ещё большей путаницы, Вам не следует задавать в одном сообщении много вопросов. Вам нужны не ответы, а устранение заблуждения, породившего вопросы, а это требует определённого времени на переосмысление. Вы не сможете усвоить и переосмыслить за один раз больше, чем позволит это сделать Ваша память, как не сможете съесть больше, чем вместит Ваш желудок. В противном случае будет просто ментальное несварение.

Тот кто сейчас спрашивает нереален? Действует ли тот кто спрашивает следуя программе? Чьи это вопросы? Мое эго является частью целого и нет личного делателя? Следовательно это эго полностью детерминировано, а ум - это инструмент, который может быть управляем? Где разница между умом и эго?
P.S.: Далее буду использовать слово я, а не эго, ведь тот кто пишет - единственное я, которое я знаю. Насчитала пять вопросов. Вы были правы, я не смогла переварить всю информацию и продолжаю задавать вопросы.

Тот кто сейчас спрашивает нереален? Тот, кто сейчас спрашивает, кажется себе реальным, но при этом видит себя как отражение в зеркале, которое нельзя считать ни реальным, ни нереальным.
Действует ли тот, кто спрашивает, следуя программе? Действия происходят в самой программе согласно создавшим её высшим тенденциям. Тот, кто действует, является побочным продуктом этой программы, присваивающим себе её действия.
Чьи это вопросы? Эти вопросы принадлежат философской системе, существующей в обусловленном уме, который пытается дать объяснение возникающим в нём иллюзиям, чтобы создать из них стройное представление о мире.
Моё эго является частью целого, и нет личного делателя? Все кажущиеся части целого возникают и исчезают в результате движения, происходящего в бесконечной игре воображения подобно пузырям на воде во время дождя. Личное возникает в результате самоотождествления пузыря, вообразившего себя чем-то отдельным от этой игры.
Следовательно это эго полностью детерминировано, а ум - это инструмент, который может быть управляем? Того, кто может управлять умом, в реальности не существует.
Где разница между умом и эго? В уме. Эго и ум – неразделимые понятия обусловленного ума, указывающие на воображаемую отделённость в сознании. Эго указывает на отделённость в процессе, а ум - на процесс в отделённости.
Далее буду использовать слово я, а не эго, ведь тот кто пишет - единственное я, которое я знаю. Вам только кажется, что Вы его знаете.

Эти вопросы принадлежат философской системе, существующей в обусловленном уме, который пытается дать объяснение возникающим в нём иллюзиям, чтобы создать из них стройное представление о мире.Следовательно вся философия, которая существует бесполезна? Вы говорите, что тот кто ищет, просветлеть не может, а тот кто просветлеет уже просветлено и не нуждается в просветлении, зачем же тогда люди ищут просветления? Зачем вы сделали этот сайт?
Все кажущиеся части целого возникают и исчезают в результате движения, происходящего в бесконечной игре воображения подобно пузырям на воде во время дождя. Личное возникает в результате самоотождествления пузыря, вообразившего себя чем-то отдельным от этой игры. Если целое творит, то почему нельзя сказать, что все части творят в совокупности целое?
Того, кто может управлять умом, в реальности не существует. Вы можете управлять умом?
Вам только кажется, что Вы его знаете. Я постоянно чувствую силу, которая мной управляет. Каждую секунду принимает решения, мысли сами образуются из ранее установленных связей, что уж там говорить об эмоциях и желаниях. Мне почти не остается места в их потоке, я все еще называю минуты безмолвия собой, но неужели даже это не я? То на чем же держится такая иллюзия "меня", если это не мысли, не эмоции, не восприятие - это остаточные процессы в головном мозге?

Следовательно вся философия, которая существует бесполезна? То, что Вы называете философией, служит Вам инструментом для создания представления о мире. А насколько она Вам полезна или бесполезна, решайте сами.
Вы говорите, что тот кто ищет, просветлеть не может, а тот кто просветлеет уже просветлено и не нуждается в просветлении, зачем же тогда люди ищут просветления? Заметьте, что люди ищут не только «просветления». Они просто играются, пребывая в заблуждении, создают идею, которую хотят достичь, но настолько заигрываются, что игра начинает казаться им реальной жизнью.
Зачем вы сделали этот сайт? Нет того, кто что-то делает, это обусловленный ум присваивает воображаемым действиям воображаемого действующего. В данном случае Ваш ум пытается дать объяснение фрагменту бесконечной игры воображения, где, возможно, ему кажется, одно «я» помогает другим «я» избавиться от страданий, страхов, беспокойств, переживаний. Но всё – только фрагменты происходящего в уме кино, которому он придаёт свой смысл. Всё происходит само, но если Вашему уму нужны для всего объяснения, то попробуйте спросить у речки, куда она течёт? У солнца – для чего оно светит? У неба - почему оно голубое? Молчат? Обратитесь за объяснениями к уму, который, вероятно, Вы считаете принадлежащим Вам, и он придумает их множество. Этот мир существует таким, каким он Вам кажется, только в отождествлённом с Вами уме. То ощущение мира, который существует в нём, неизвестно никому, подобно тому как Ваши сны неведомы кому-либо ещё. Поэтому все ответы следует искать не вовне, а только в себе, иначе это будет лишь поиском подтверждений своим убеждениям.
Если целое творит, то почему нельзя сказать, что все части творят в совокупности целое? Сумма иллюзий не может стать целой реальностью, как сумма зеркальных отражений никогда не станет тем, что их создало.
Вы можете управлять умом? Когда тот, кто может чем-то управлять, начинает казаться себе реальным, начинается заблуждение.
Я постоянно чувствую силу, которая мной управляет. Каждую секунду принимает решения, мысли сами образуются из ранее установленных связей, что уж там говорить об эмоциях и желаниях. Мне почти не остаётся места в их потоке, я все ещё называю минуты безмолвия собой, но неужели даже это не я? То на чем же держится такая иллюзия "меня", если это не мысли, не эмоции, не восприятие - это остаточные процессы в головном мозге? Корректнее это было бы назвать верой. Иллюзия «я» возникает в результате самоотождествления обусловленного ума со своим воображаемым ограничением. Придают ощущение реальности кажущемуся «я» чувства, которые по своей природе являются разновидностью мыслей и служат инструментом ума в восприятии. Постоянно повторяющиеся фрагменты восприятия создают в памяти устойчивые стереотипы, которые становятся безусловной верой в реальность возникающей иллюзии.

То ощущение мира, который существует в нём, неизвестно никому, подобно тому как Ваши сны неведомы кому-либо ещё.

Почему нам сняться сны?

Когда тот, кто может чем-то управлять, начинает казаться себе реальным, начинается заблуждение.

Почему Экхарт Толле говорит, что умом можно управлять?

Просветление Рамеша Балсекара:
Как только Махарадж начал говорить, случилось нечто необычное. Мне казалось, что его голос доносится ко мне откуда-то издалека и очень-очень ясно. Намного более ясно, чем обычно. У Махараджа не было зубов, поэтому мне всегда требовалось время, чтобы привыкнуть к его речи. Но в то утро его голос хотя и доносился издалека, но был намного более ясным, чем раньше, так что мне совсем не приходилось сосредоточиваться. И я обнаружил, что перевод начал исходить из меня настолько спонтанно, что в действительности я и не переводил, я просто наблюдал, был свидетелем того, как совершался перевод. Все было так, будто бы Махарадж переводил на английский, а я просто присутствовал, был свидетелем.

Значит ли это, что наше эго после просветления продолжает существовать, просто без отождествления, но с присутствием нашего истинного Я?

Почему нам сняться сны? По той же причине, по какой снится реальность.
Почему Экхарт Толле говорит, что умом можно управлять? Какой смысл он вложил в эти слова, Вам следует спросить у него.
Значит ли это, что наше эго после просветления продолжает существовать, просто без отождествления, но с присутствием нашего истинного Я? Не слишком ли много действующих лиц в одном? Будьте осторожны в своих высказываниях, так как у медиков есть чёткое определение на этот счёт. Прекратите создавать умом идеи о просветлении, и на одно заблуждение у Вас станет меньше.
Мир, существующий в Вашем сознании, иллюзорен и является лишь результатом представлений Вашего ума о возникающих в нём ощущениях.
Чтобы познать мир, нужно исследовать не кажущиеся Вам внешние объекты и события, а только себя!
То что переживает другое «я», неведомо никому. Вы никогда не сможете узнать то, что переживали другие, сколько бы не читали об этом, подобно тому, как сколько бы Вам не рассказывали о фрукте, Вы не сможете понять его вкуса, не попробовав его однажды.

Мир, существующий в Вашем сознании, иллюзорен и является лишь результатом представлений Вашего ума о возникающих в нём ощущениях.
Чтобы познать мир, нужно исследовать не кажущиеся Вам внешние объекты и события, а только себя!

Спасибо за Ваши советы. Поняла, что нет смысла ни в одном из моих вопросов, так как сами вопросы и попытка ответить на них только удаляют дальше от понимания истины.

Поиск объяснений своим ощущениям, которые кажутся происходящим, только увеличивает иллюзию разнообразия внешнего мира, что создаёт ещё большую путаницу в уме. Чтобы устранить неразбериху, следует, формулируя правильные вопросы, направлять своё внимание вовнутрь на постижение своей природы.

Я помню, как однажды во сне, обнаружив, что сплю, пыталась убедить всех окружающих, в том, что это сон и все должны проснуться. Проснувшись, поняла, насколько это было глупо, ведь они были порождением моего сознания и их уже не существовало.

Не менее глупо пытаться убедить того, кто думает, что бодрствует, в том, что он на самом деле видит лишь общий сон.

Milevich писал(а):
То что переживает другое «я», неведомо никому. А Абсолюту ведомо?

То, на что указывает это понятие, не знает различий.