Сайт саморазвития, самопознания, личностного роста и духовного совершенствования. Станислав Милевич

Света и любви! Это обычные слова, состоящие из обычных 5-ти букв! Станислав в этих словах может быть что то необычное? Если сказать, что эти слова необычные, то это будет оценкой ума, но если быть внимательным, то можно увидеть, что за этими словами нет кажущихся объектов и событий - в них прямое обращение к уму: «Обрати своё внимание, тебе рад этот мир!».
Слова это набор букв и не более, это хаус, но кто то дал этому хаусу порядок? Кто это? Кажущийся порядок в хаосе выстраивает ум.
Каждое слово - это определённый набор кодовых знаков (букв) и, являсь условным инструментом ума, для обмена информацией в игре отделённостей, требует согласованного понимания. Поэтому перед обменом информацией следует установить договрённость в словах и понятиях. Слово, подобно ложке, предназначено только для того, чтобы донести информацию. При этом ложку не нужно пытаться съесть, само слово в себе ничего не несёт, а является лишь указателем на кажущиеся объекты или события. Слово "яблоко" невозможно съесть, словом "плащ" невозможно укрыться от дождя, да и слово "дождь" не может намочить, а слово "просветление" ничего не просветляет.

Кажущийся порядок это есть обусловленность?

Кажущийся порядок определяется обусловленностью, но, в свою очередь, способствует дальнейшему обуславливанию. Эти понятия неразделимы, как неразделимы объекты восприятия и тот, кто их воспринимает, но чтобы игра проявлялась, их разделение необходимо.

Но и хаос это категория ума, все что не подлежит порядку или не находится в таковом, ум отодвинул в категорию хаоса? Так как ум двойственнен, определив порядок, автоматически он предположил, что существует и беспорядок? Но это только предположения, в последствии ставшие убеждениями. Кто определил границы порядка и хаоса? Где эта граница? Граница обозначает - это не порядок, а значит хаос? Четкой грани никто провести не может, все условно, воображаемо, все тем же умом. Но если граней нет, то ум сразу же впадает в панику, как это порядок и хаос может существовать как нечто одно целое?

Ум не ведает переживаний. Он лишь заставляет паниковать воображаемое им "я", когда сталкивается с неизвестным, и страдать, когда происходящее не совпадает с его убеждениями.

А это воображаемое я ничего с паникой поделать не может? Только принять? Ведь его то , я, и нет, оно лишь воображение? Но оно считает, что оно есть, оно существует? Как конструкция может что то думать?

От имени "я" думает ум, отождествившись со своим воображением.

А от имени бесконечного сознания? Кто что делает?

Только ум. Кроме ума никто понятия не имеет ни о каком бесконечном сознании.

Все по Кругу! Колесо Сансары! Где бы путь не начался, он должен закончится, но там где казалось бы он закончился, начинается новый, воображаемый виток, спиралевидное движение по кругу?

И начало, и конец воображаемы, как воображаемо и само движение в воображаемом пространстве. Бесконечно воображаемые фрагменты будущего в памяти, возникающие подобно будущим волнам на спокойной поверхности, создают иллюзию времени, которое так же воображаемо. Ничего не меняется, движется только ум, воображая прошлое, будущее и своё движение от прошлого к будущему. Но пребывающему в непонимании отождествлённому уму его движение кажется изменяющимся внешним миром, подобно тому, как солнечному зайчику, бегущему по стене, кажется, что движется стена.

Спасибо, что не даете уму зацепиться! :)

Добрый день! Получается ум это инструмент, например как лодка, переплыл берег, оставил лодку. Надо использовал ее снова, не надо не используешь. Функция лодки, как инструмента, перевозить по воде, но никак не по берегу. Берег это "конец" функции лодки, далее она не нужна. Если ум это инструмент, то значит ли, что переплыв на нем реку, я осознаю, что теперь я не ум и он, ум, как таковой, в принципе, мне перестанет быть нужен. Осознав ум как ограниченный инструмент?

Ум - это всё, в том числе и инструмент. Без ума нет ничего. Не следует создавать об уме ограниченные представления и путать ум с идеями о нём.

Получается идея об уме это как будто волна будет говорить за океан?

Мысль в сознании - подобна волне в океане, а идея ума об уме - только пена на волне.

А пена хоть выходит из океана и волны, нельзя сказать, что пена является и океаном и волной? Она появляется сама собой и начинает жить своей жизнью?

Она - кажущаяся форма бесформенной сущности.
Главное - не нырнуть в пену, приняв её за волну.

Я есть то, я есть это, я есть все, я не есть все, я не существую, я нереален, я воображение, я иллюзия, я тень, я высшее Я, я бесконечное сознание, я будущая волна на поверхности океана, я жизнь, я любовь, я тело, я мысли, я удовольствие, я печаль, я космос, я пустота, я осознание, я сердце, я солнце, я луна, я красота, я здоровье, я сила, я боль, я воля, я сострадание, я богатство, я бог, я небо, я вселенная, я роза, я запах розы, я ночь, я мрак, я огонь, я земля, я эхо в ночи, я океан, я дерево, я лебедь, я праздник, я атом, я пустота, я гром с дождем, я все и я ничего! Но все таки кто я!?

И чем отличается "ум" от "я", ум это я, а я это ум. Я это все говорит ум, и в тоже время ум может сказать, я не хочу говорить, у меня нет слов, ум может думать, что он молчит, хотя в то же время поток непрерывных мыслей проходят, в моей голове, опять же в моей, это я создал голову говорит ум, поэтому то она моя!

"Ум", "я" существуют в уме как концепции. Но в игре ума "я" - самотождествлённая конструкция, в которой концепция "ум" подразумевается как некая часть, принадлежащая концепции "я".

Если ум, отождествившись с "я", начинает считать себя чем-то принадлежащим "я", заявляя: "Это мой ум!", - то что он может понимать в том, что ему кажется окружающим миром?

А кто это спрашивает? Явно не концепция под названием "ум"? А кому явно, все тому же уму, который все эти концепции и создал.

Тело не мое, но кажется моим, ум не мой, но кажется моим. Тело живет своей жизнью, по своим собственным законам, мысли движутся так же по своим собственным законам. Тело выполняет свои определенные функции, ум выполняет свои. Две совершенно различные субстанции(словно молоко перемешанное с водой) живут друг в друге, не мешая, а наоборот, дополняя друг друга. Но жили б они так и кто узнал бы? Кто бы увидел, распознал бы это?
Не тот ли, кто это все вообразил? Ведь если он вообразил все таким как оно есть, эначит другим мир быть не может как не крути. Потому что вообразивший все это видит таким, каким он все это воображает.
Это что? Существует бесчисленное множество вселенных, совершенно различных друг от друга. Ведь вообразить можно все что угодно?

Существует ли то, что воображаемо?

Существует ли тот кто воображает?

А когда воображающему прищемит воображаемой дверью воображаемый палец, сможет ли он продолжать осознавать себя воображением, не усомнившись в нереальности возникших ощущений?

Если все едино, то как же тогда воображаемый палец узнает, что его прищемила воображаемая дверь, как не посредством воображаемой боли? :)

Палец скорее всего ничего не узнает, а вот его владелец сразу появится.

dobrov-1 писал(а):
Палец скорее всего ничего не узнает, а вот его владелец сразу появится.
Скорей всего или ничего не узнает? И кто этот владелец?

Дабы прекратить пустую полемику, в одном из ашрамов, учитель ударил палкой зафилософствовашегося ученика со словами: "А теперь осознавай иллюзорность боли и того, кто эту боль чувствует".

И как, он осознал? :-)

Только то, что ему в данный момент было дано.

Что такое скрытые тенденции? Это скрытая память о прошлых жизнях, воплощениях?Тенденция это стремление к чему то, тягота к чему то, значит ли, если я стремлюсь к самопознанию, то это усилия прошлых жизней, или это возникло в этой жизни? Как это узнать?
Чем Память отличается от воспоминания? Можно сказать, что память это как жесткий диск, а воспоминание, это как будто открывать папки с различными записями? Непонимание и незнание можно сказать что это одно и то же?

Что такое скрытые тенденции? Это скрытая память о прошлых жизнях, воплощениях? Это обусловленность разума. Разум является хранилищем скрытых тенденций подобно семени, из которого должно вырасти дерево.
Скрытые тенденции сохраняются в разуме и проявляются в индивидуальном сознании как стремление воспринимать определённым образом: видеть различные объекты, формы, события в единой игре воображения.
Тенденция это стремление к чему то, тягота к чему то, значит ли, если я стремлюсь к самопознанию, то это усилия прошлых жизней, или это возникло в этой жизни? Как это узнать? Это было всегда. Сознание всегда стремится к самоизучению в создаваемом им же непонимании.
Чем Память отличается от воспоминания? Память - это способность сознания сохранять фрагменты игры воображения. Воспоминания - это прокручивание умом фрагментов восприятия, замутнённых его оценками и привязанных определённым образом к переживаемым ощущениям.
Непонимание и незнание можно сказать что это одно и то же? В незнании нет непонимания. Непонимание заключено в представлении ума о знании, в проявлении в нём скрытых тенденций воспринимать игру воображения как кажущийся мир.

Туман, мираж вот те слова, которые подходят к уму, ум есть, но его и нет, он создает различные формы, но в тоже время он остается лишь воображением бесконечного сознания. Он существует сам по себе, воображая бесконечные формы в самом себе.