Сайт саморазвития, самопознания, личностного роста и духовного совершенствования. Станислав Милевич

Не так давно, один мой хороший приятель покончил жизнь самоубийством. Он не страдал депрессией или психическими расстройствами, не увлекался эзотерикой, не был наркоманом или алкоголиком, всегда выглядел достаточно жизнерадостным. Перед самоубийством он оставил записку: "Никого не вините в моей смерти, посто всё задолбало, я устал".
Никто из близких, друзей и знакомых не мог понять, что заставило его поступить таким образом. И в моей жизни подобный этому случай уже не первый.
Что заставляет людей, когда у них всё нормально в жизни, прибегать к суициду? Может кто уже сталкивался с подобным или может высказать соображения по этому вопросу.

Это относительно глубокая тема, которая затрагивает множество различных аспектов. И каждый конкретный случай всегда будет индивидуален, разобраться в котором под силу только тому, кто запутался в представлениях о себе и жизни до такой степени, что решился на столь отчаянный поступок.

Ни всегда поверхностная видимость соответствует внутреннему содержанию. И чем больше эта разница - тем тяжелее дается игра, которая ее скрывает. Жизнерадостность предполагает принятие жизни такой, какой она существует, вне зависимости от обстоятельств ее составляющих.

Ум человека имеет свойство выстраивать ложные представления о себе и мире, создавать рамки ограничений для себя из желательного и нежелательного опыта. И если жизненные ситуации не совпадают с выстроенными представлениями, это может вызывать страдания и переживания различной степени, отягощенные нежеланием разрешить затруднительные ситуации или пересмотреть свой взгляд на них и себя. Не всегда эти переживания выливаются в видимую депрессию или иные внешние признаки неприятия жизни. Во многих случаях они скорее будет скрыты улыбкой, чем выставлены на показ.

Суицид можно рассматривать как крайнюю степень неприятия игры, бунт против жизни, метод разрешения затруднительных проблем, но в любом случае бегство от жизни исходит из неверного представления о себе, и подобный способ выхода из игры, ни когда не достигает конечной цели. И как правило, подобные решения не приходят на ум за один день.

Интересна не только эта тема которая затрагивает одну из самых великих загадок - смерть, но и сам случай, который не поддаётся никакому логическому объяснению.
Ведь дело в том, что он никогда не жаловался на свою жизнь, был довольно успешным в бизнесе, обеспечивал себя неплохо, увлекался музыкой, да и у женщин пользовался успехом. Я с ним общался довольно плотно, он не был скрытным и я не сказал бы что он был с двойным дном. Он был психически уравновешенным, негатива от него никогда не исходило. Не было у него и отчаяния, по крайней мере это ни как не проявлялось, он был всегда жизнерадостным, никогда ни с кем не конфликтовал.
Тогда у меня возникла мысль, что он просто решил свалить из игры. Но если это так, то что его толкнуло на такой шаг, как он додумался так глубоко, если ничем эзотерическим не занимался, и ещё одна загадка: инстинкт самосохранения очень высокий барьер, как ему удалось его перепрыгнуть?

pavel69 писал(а):

Тогда у меня возникла мысль, что он просто решил свалить из игры. Но если это так, то что его толкнуло на такой шаг, как он додумался так глубоко, если ничем эзотерическим не занимался, и ещё одна загадка: инстинкт самосохранения очень высокий барьер, как ему удалось его перепрыгнуть?
состояние исчерпанности... жизнь для него себя исчерпала... наверное так...

Vitaly писал(а):

Суицид можно рассматривать как крайнюю степень неприятия игры, бунт против жизни, метод разрешения затруднительных проблем, но в любом случае бегство от жизни исходит из неверного представления о себе, и подобный способ выхода из игры, ни когда не достигает конечной цели. И как правило, подобные решения не приходят на ум за один день.
не думаю, что можно только так рассматривать...
все случилось так, как должно было случиться... мы не можем делать выводы, исходя из своих субъективных данных...

pavel69 писал(а):
Интересна не только эта тема которая затрагивает одну из самых великих загадок - смерть, но и сам случай, который не поддаётся никакому логическому объяснению.
Ведь дело в том, что он никогда не жаловался на свою жизнь, был довольно успешным в бизнесе, обеспечивал себя неплохо, увлекался музыкой, да и у женщин пользовался успехом. Я с ним общался довольно плотно, он не был скрытным и я не сказал бы что он был с двойным дном. Он был психически уравновешенным, негатива от него никогда не исходило. Не было у него и отчаяния, по крайней мере это ни как не проявлялось, он был всегда жизнерадостным, никогда ни с кем не конфликтовал.
Тогда у меня возникла мысль, что он просто решил свалить из игры. Но если это так, то что его толкнуло на такой шаг, как он додумался так глубоко, если ничем эзотерическим не занимался, и ещё одна загадка: инстинкт самосохранения очень высокий барьер, как ему удалось его перепрыгнуть?
Загадка скорее находится не в смерти, а в том, кто проживает кажущуюся жизнь и строит представления о ее обратной стороне. В том, кто ищет линейные логические объяснения в необъятном и строит иллюзии исходя из них. Может ли умереть тот, кто ни когда и не рождался?
Ум - инструмент сильно ограниченный. Им можно описать или спрогнозировать приблизительный результат, но ни когда не стоит ждать совпадения. Ограниченным невозможно познать безграничное.
Размышления о том, каков был или есть человек и о чем он думал, по сути, являются только фантазиями, мыслями о других мыслях. Можно ли строить логические выводы, основываясь на фантазиях? Порой сложно распутать собственную путаницу ума, так как можно понять еще и чужую не проработав свою.

Со страхом смерти можно столкнуться в процессе самоисследования, это механизм защиты от саморазрушения. Как его преодолеть – опять же вопрос личного характера и ответить на него можете только вы, если с ним столкнетесь.

Vitaly писал(а):
Ум - инструмент сильно ограниченный...
Ограниченным невозможно познать безграничное...
Порой сложно распутать собственную путаницу ума, так как можно понять еще и чужую не проработав свою.Насколько я понимаю, путаница возникает из-за ограниченного понимания, тогда из Вашего ответа напрашиваается следующий вопрос: Каким образом ограниченый инструмент, если он не может познать безграничное, может проработать сам свои ограничения или у Вас есть другие идеи по поводу инструментов кроме ума?

Vitaly писал(а):
Со страхом смерти можно столкнуться в процессе самоисследования, это механизм защиты от саморазрушения. Как его преодолеть – опять же вопрос личного характера и ответить на него можете только вы, если с ним столкнетесь.Насколько я понимаю, что страх - это защита не только от саморазрушения. В первую очередь - это защита, оберегающая дживу от разрушающих воздействий, не только внутренних, но и внешних.
Тогда возникает ещё вопрос:
Для чего нужно преодолевать защиту этого механизма?

pavel69 писал(а):

Насколько я понимаю, путаница возникает из-за ограниченного понимания, тогда из Вашего ответа напрашиваается следующий вопрос: Каким образом ограниченый инструмент, если он не может познать безграничное, может проработать сам свои ограничения или у Вас есть другие идеи по поводу инструментов кроме ума?
Иллюзорность ограничивающих концепций можно обнаружить тщательным и методичным их исследованием, до обнаружения их несостоятельности. Как правило, концепции строятся на убеждениях, которые не имеют под собой реальной основы, но, тем не менее, в силу различных причин не подлежат пересмотру, поэтому их иллюзорность не попадает под внимание и остается незамеченной.

pavel69 писал(а):
Насколько я понимаю, что страх - это защита не только от саморазрушения. В первую очередь - это защита, оберегающая дживу от разрушающих воздействий, не только внутренних, но и внешних.
Тогда возникает ещё вопрос:
Для чего нужно преодолевать защиту этого механизма?
Что вы подразумеваете под дживой и разрушающими воздействиями. Откуда взята эта концепция?

Это же кино все Павла, это у организма тела ума по имени Павел, есть такие идеи по которым так складывается его кино.Других воображаемых: Виталия, Лару, Марину, это тоже коснулось через Павла, но гораздо меньше.Правильно понимать, что если из сознания павла убрать значимость программ, связанных с суицидом, ну или увеличить приятие мира таким как есть, в его окружении такие случаи прекратятся или отдалятся в более внешний круг?

Vitaly писал(а):
Что вы подразумеваете под дживой и разрушающими воздействиями. Откуда взята эта концепция?
Это основы адвайты.
Частицы чистого Разума, охваченные инертными оболочками, называются дживами или индивидуумами, а способность этих частиц к осознаванию зависит от ограничений, наложенных на самих себя, и эти ограничения называются «умом».

Авадхута Даттатрейя

Разрушающие воздействия - это то, что может нарушить работу ума или разрушить его.

Но то что вы пишите тоже в кино, желание понять ( концепцию смерти или жизни тоже в кино) как прекратить или отдалить тоже в кадре. И Павел вносящий основы адвайты тоже в кино. как и тот кто это утверждающий все это - в кино.

Чтобы не усугублять путаницу, не стоит брать на веру чужие концепции без проведения их тщательного анализа.

pavel69 писал(а):
Каким образом ограниченый инструмент, если он не может познать безграничное, может проработать сам свои ограничения или у Вас есть другие идеи по поводу инструментов кроме ума?
Инструмент сам создает - сам убирает, тут все просто, оперирует тем, что умеет.
Кто использует этот инструмент?

Мертвеца не заботится смерть, смерть заботит живого, так как есть тот распределяющий который распределил кто живой а кто нет. Тут скорее мертв тот кто переживает о смерти в то время когда бьется сердце. У вас не спросят - Можно ли вас глубоко уважаемый отключить от сети? так как не в курсе что есть тот кого можно отключить.

pavel69 писал(а):
Для чего нужно преодолевать защиту этого механизма?
Любая защита - это всегда защита от дурака
Пока ребенок маленький, ему запрещают лазить в розетку, это запрет на основании "вава", но так как многих детей такое объяснение не устраивпет, то взрослым приходится ставить в розетки заглушки - защита от дурака. Но ведь ребенок вырастает, в школе он узнает об электричестве. Заглушки уже не нужны, не нужна защита от дурака, если нет дурака...
Все сводится к твоему непониманию... пойми - и защита от дурака не понадобится... она исчезнет для тебя.

Спасибо, конечно, Lara за умозаключение, но вопрос был не к Вам, а к Виталию, который предложил преодолеть эту защиту и от ответа на который он благополучно ушёл, благодаря Вашему вовлечению в знакомые слова.

Если вы перечитаете ответы более внимательно, то обнаружите, что я не предлагал ни чего, просто отвечал на вопросы. Пожалуйста, не приписывайте мне слов, которых я не говорил.

pavel69 писал(а):
Спасибо, конечно, Lara за умозаключение, но вопрос был не к Вам, а к Виталию, который предложил преодолеть эту защиту и от ответа на который он благополучно ушёл, благодаря Вашему вовлечению в знакомые слова.
еще раз приведу ваши цитаты:

pavel69 писал(а):
Vitaly писал(а):
Со страхом смерти можно столкнуться в процессе самоисследования, это механизм защиты от саморазрушения. Как его преодолеть – опять же вопрос личного характера и ответить на него можете только вы, если с ним столкнетесь.Насколько я понимаю, что страх - это защита не только от саморазрушения. В первую очередь - это защита, оберегающая дживу от разрушающих воздействий, не только внутренних, но и внешних.
Тогда возникает ещё вопрос:
Для чего нужно преодолевать защиту этого механизма?
вы оба говорите о страхе как механизме защиты

если рассмотреть животных, то их восприятие чище из-за отсутствия страха смерти. Ими руководит инстинкт выживания.

если рассматривать страх, то лучше всего не как механизм защиты, созданный разумом, но посмотрите на механизм создания таких механизмов...
кто и для чего?

Дом, построенный на песке, все равно смоет водой, зачем же пристраивать к нему второй этаж.
Иногда полезней смотреть не на вопросы, а на ту путаницу, которая их порождает.

Vitaly, тот, кто вступает в общение, по умолчанию принимает условия договорённостей об этой путанице, иначе ни какого общения не получится. Или Вы считаете, что ведёте диалог вне этой путаницы? В данном случае, мне видится указание на путаницу, как хитрый уход от ответа на вопрос, который заключался в просьбе разъяснить, что вы подразумевали под преодолением механизма защиты от саморазрушения. ???

Lara писал(а):
вы оба говорите о страхе как механизме защиты
если рассмотреть животных, то их восприятие чище из-за отсутствия страха смерти. Ими руководит инстинкт выживания.
если рассматривать страх, то лучше всего не как механизм защиты, созданный разумом, но посмотрите на механизм создания таких механизмов...
кто и для чего? Чтобы разобраться в работе ума, мне легче рассматривать это как программу (набор определённых алгоритмов или стереотипов, название механизм к которым так же применимо), по крайней мере на этом этапе. Такой поход позволил мне найти и освоить практики, позволяющие менять эти программы, а всесте с этим и ограничиващие стререотипы поведения, создавашие проблемы для существования моего тела.
А какова практическая польза Вашего высказывания?

pavel69 писал(а):
Vitaly, тот, кто вступает в общение, по умолчанию принимает условия договорённостей об этой путанице, иначе ни какого общения не получится. Или Вы считаете, что ведёте диалог вне этой путаницы? Напоминает правила какой-то игры. Но ни о чем подобном я с вами не договаривался.
В данном случае, мне видится указание на путаницу, как хитрый уход от ответа на вопрос, который заключался в просьбе разъяснить, что вы подразумевали под преодолением механизма защиты от саморазрушения. ??? Вы можете рассматривать ответы как вам угодно, но такой просьбы от вас не поступало. Указатель на путаницу, это всего лишь попытка обратить внимание, что вопрос построен исходя из чужих концепций, которые были приняты на веру без должного анализа.

Я Вас действительно ни о чём не просил, а вопрос откоторого Вы ушли был задан тут::
www.stanislav-milevi...obsuzhdeniya/7510-chto-takoe-suicid#7522

pavel69 писал(а):

А какова практическая польза Вашего высказывания?

что вы подразумеваете под механизмами, вы озвучили... правда, какая мне в этом польза?
давайте теперь выясним, что вы подразумеваете под "пользой"...

Vitaly писал(а):
Напоминает правила какой-то игры. Но ни о чем подобном я с вами не договаривался. Вы всегда играли и играете по правилам этой игры, а о договорённостях не помнитете лишь из-за своей короткой памяти, а не можете понять, что находитесь в этих договорённостях из-за невнимательности.

pavel69 писал(а):
Я Вас действительно ни о чём не просил, а вопрос откоторого Вы ушли был задан тут::
www.stanislav-milevi...obsuzhdeniya/7510-chto-takoe-suicid#7522 www.stanislav-milevi...obsuzhdeniya/7510-chto-takoe-suicid#7528

Раз вы уходите от разъяснеия концепций, которые используете, зеркалю:
Чтобы не разбрасываться пустыми концепциями смысл которых вы не понимаете или не можете разъяснить, не стоит брать на веру чужие концепции без проведения их тщательного анализа.

Lara писал(а):
теперь выясним, что вы подразумеваете под "пользой"...
Польза заключается в получении положительнго результата на практике, без лишней демагогии.

pavel69 писал(а):
Раз вы уходите от разъяснеия концепций, которые используете, зеркалю:
Чтобы не разбрасываться пустыми концепциями смысл которых вы не понимаете или не можете разъяснить, не стоит брать на веру чужие концепции без проведения их тщательного анализа. Концепцию о дживе и силах написали вы, и если обратить внимание, то задали вопрос исходя из своих умозаключений. Я не могу вам разъяснить то, что находиться в вашей голове. Разъяснений моих концепций вы не спрашивали. Ваш вопрос основан на ваших же убеждениях.

Все вопросы возникают из собственных умозаключений, исходящих из путаницы.
На то они и задаются, чтобы разобраться в путанице, поэтому общаяя ссылка на путаницу в данном случае, когда вы сказали "А" и вас попросили объяснить, что вы имели в виду, не корректна с вашей стороны.
Ваш ум вовлёкся и зацепился за что-то, но вопрос был задан именно по вашим высказываниям:
Vitaly писал(а):
Со страхом смерти можно столкнуться в процессе самоисследования, это механизм защиты от саморазрушения. Как его преодолеть – опять же вопрос личного характера и ответить на него можете только вы, если с ним столкнетесь.
Для чего нужно преодолевать механизм защиты от саморазрушения?

pavel69 писал(а):
Все вопросы возникают из собственных умозаключений, исходящих из путаницы.
На то они и задаются, чтобы разобраться в путанице, поэтому общаяя ссылка на путаницу в данном случае, когда вы сказали "А" и вас попросили объяснить, что вы имели в виду, не корректна с вашей стороны.
Ваш ум вовлёкся и зацепился за что-то, но вопрос был задан именно по вашим высказываниям: Вопрос был задан с примесью убеждений и концепций, о которых я ни чего не говорил, соответственно он скорее провокационный.


Vitaly писал(а):
Со страхом смерти можно столкнуться в процессе самоисследования, это механизм защиты от саморазрушения. Как его преодолеть – опять же вопрос личного характера и ответить на него можете только вы, если с ним столкнетесь.
Для чего нужно преодолевать механизм защиты от саморазрушения?.
Опять же хочу указать на то, что я не писал о необходимости этого действия. Зачем и для чего это нужно и нужно ли вообще – каждый решает сам исходя из ситуации. Кому-то это нужно для воплощения планов по суициду, кому то для исследования иллюзорности своего «я» и его привязанностей. Если в этом нет необходимости, то вообще не нужно этого делать. Это индивидуальный вопрос, на который за вас ни кто не ответит.. Могу только поделиться своим опытом исследования собственных страхов.

Спасибо за ответ.

Любви и Света Станислав!
Думаю у многих возникают мысли свести счёты с жизнью. Но страх смерти удерживает от последнего шага. Так что же может заставить сделать этот последний шаг? Может быть желание узнать что такое смерть,и что после неё происходит?

Света и любви!
С кажущимся "я" после смерти происходит то же, что и с ролью куклы после спектакля. Желания получить наслаждение и избежать боли и страха, словно невидимые нити, заставляют кажущееся "я" играть роль в спектакле, который кажется ему его жизнью. То, что "я" кажется смертью - просто окончание роли в этом спектакле. Для тела смерть неизбежна, но сейчас её нет. О том, чего сейчас нет, переживать глупо, а о том, что неизбежно, беспокоиться бессмысленно.