Сайт саморазвития, самопознания, личностного роста и духовного совершенствования. Станислав Милевич

прикольное озарение сегодня возникло .... все вокруг это просто моя фантазия .... все существа , все вселенные , все предметы ....
долго смеялся :)

Всё именно так. Укоренения Вам в этом!

ну это крайне тяжело принять ... буду работать на этим :) ( смеяться дальше)

если вспомнить что то или представить и добиться осознания что это всего лишь моя фантазия хотя бы в отношении чего то малого.... то в общем то это работает .... как бы по кусочкам можно приблизиться к осознанию что вообще все это иллюзия ( или фантазия)
хотя потом все равно процесс начинается лавинообразно .... просто смех.... и все... может так запускать можно движение к полному понимаю этого...?

Не беспокойтесь ни о чём, не создавайте никаких идей, не совершайте никаких усилий, позвольте всему (в том числе и телу) происходить так, как есть. Лишь осознавайте во всём своё присутствие и наблюдайте, как всё происходит само.

Станислав, в Васиштхе сказано, что можно считать, что деятеля нет, а можно считать, что ты всё делаешь... и то и это - правильно. Но, позвольте, если человек попал в горящий автобус и обгорел, пройдя через кучу страданий, но остался-таки жив... Как он мог САМ ЭТО СДЕЛАТЬ? Вернее считать, что с ним ЭТО СДЕЛАЛИ!!! ???

Иногда полезней направлять исследование внутрь себя. Понимание внутреннего распутает непонимание внешнего, объединив кажущуюся разделенность.

Согласен, но как это ответит на вопрос кто деятель? Среднего тут быть не может. Или я или не я ))

Оба варианта верны. Мир искусно соткан из ничего. Любой деятель есть лишь условность, для истинного деятеля нужно замкнутое пространство, за пределами которого он не будет связан с остальным миром, пока мир целостен – деятелей не существует. Весь мир – деятель. Узнайте где находится мир - узнаете деятеля. Изучать нужно себя, не родноверов, не Станислава, не человека из автобуса, а себя. Внешнее - это не первоисточник, там нет ответов.

- Но вот какой вопрос меня беспокоит: ежели бога нет, то, спрашивается, кто же управляет жизнью человеческой и всем вообще распорядком на земле?

- Сам человек и управляет, - поспешил сердито ответить Бездомный на этот, признаться, не очень ясный вопрос.

- Виноват, - мягко отозвался неизвестный, - для того, чтобы управлять, нужно, как-никак, иметь точный план на некоторый, хоть сколько-нибудь приличный срок. Позвольте же вас спросить, как же может управлять человек, если он не только лишен возможности составить какой-нибудь план хотя бы на смехотворно короткий срок, ну, лет, скажем, в тысячу, но не может ручаться даже за свой собственный завтрашний день?...

М. Булгаков

Света и любви!
Vidjshiy писал(а):
Станислав, в Васиштхе сказано, что можно считать, что деятеля нет, а можно считать, что ты всё делаешь... и то и это - правильно. Но, позвольте, если человек попал в горящий автобус и обгорел, пройдя через кучу страданий, но остался-таки жив... Как он мог САМ ЭТО СДЕЛАТЬ? Вернее считать, что с ним ЭТО СДЕЛАЛИ!!! ??? Отказ от идеи «я-деятель» только на словах становится причиной ещё большей путаницы в уме. Если считать, что деятель есть, то он прошёл испытание и получил опыт. Но кем или чем при этом является тот, кто, получая опыт, страдал, – предмет для исследования.

Vidjshiy писал(а):
в Васиштхе сказано, что можно считать, что деятеля нет, а можно считать, что ты всё делаешь... и то и это - правильно. Но, позвольте, если человек попал в горящий автобус и обгорел, пройдя через кучу страданий, но остался-таки жив... Как он мог САМ ЭТО СДЕЛАТЬ? Вернее считать, что с ним ЭТО СДЕЛАЛИ!?познание умом ведет к парадоксу
суть в том, что как бы ты ни считал - это не изменит ничего... постарайся ни в чем не утверждаться (не закрепляться) в своем осознании...

Vidjshiy писал(а):
Согласен, но как это ответит на вопрос кто деятель? Среднего тут быть не может. Или я или не я ))
деятель - это твой вымысел
мир, в котором есть деятель, - это твой вымысел
двойственный подход (или-или) к решению задачи - твоя условность, тоже вымысел... подходов может быть много, но твое самоограничение в пределах одного варианта - сугубо твой вымысел...

задайся вопросом - кто выдумывает все это?

Vitaly писал(а):

- Но вот какой вопрос меня беспокоит: ежели бога нет, то, спрашивается, кто же управляет жизнью человеческой и всем вообще распорядком на земле?

- Сам человек и управляет, - поспешил сердито ответить Бездомный на этот, признаться, не очень ясный вопрос.

- Виноват, - мягко отозвался неизвестный, - для того, чтобы управлять, нужно, как-никак, иметь точный план на некоторый, хоть сколько-нибудь приличный срок. Позвольте же вас спросить, как же может управлять человек, если он не только лишен возможности составить какой-нибудь план хотя бы на смехотворно короткий срок, ну, лет, скажем, в тысячу, но не может ручаться даже за свой собственный завтрашний день?...

М. Булгаков

[/quote]
--- Вот эта цитата из "Мастера и Маргариты" прекрасно подтверждает мои слова... А именно там в разговоре на Патриарших и говорится:
- Захотел человек то-то и то-то и вдруг - саркома... и лежит он в гробу в белых тапочках. Не правильнее ли было сказать, что не он управил, а ИМ ТАК УПРАВИЛИ?"
Так что деятеля нет - хорошая концепция. Но, тогда получается, что человек - безвольное существо и биоробот, тогда какой смысл ИГРЫ? Не лучше ли выглядит в таком случает православная концепция, где утверждается, что у ЧЕЛОВЕКА ЕСТЬ СВОБОДА ВОЛИ. И она настолько СВОБОДНА, ЧТО ДАЖЕ САМ ГОСПОДЬ БОГ НЕ ПОСЯГАЕТ НА волю ЧЕЛОВЕКА?

Вас запутают подобные размышления. Это уравнение с кучей неизвестных. Человек, бог, смысл... Все это требует тщательного исследования, прежде чем размышлять о подобном. Кто такой человек? Есть ли он вообще? Слишком много концепций, которые приняты за догму, они создают недопонимания. Если сразу лесть в лес - заблудитесь, сперва нужно изучить опушку.

Я эту опушку уже 40 лет изучаю. Психология слишком мало знает и кроме чужих различных концепций ничего не может предложить... Благо Гроф со своей женой продвинулся и провозгласил: Тат твам аси! Это даёт надежду, что хоть трансперсональная в 21-м веке людям поможет понять себя.

Vidjshiy писал(а):

Так что деятеля нет - хорошая концепция. Но, тогда получается, что человек - безвольное существо и биоробот, тогда какой смысл ИГРЫ? Не лучше ли выглядит в таком случает православная концепция, где утверждается, что у ЧЕЛОВЕКА ЕСТЬ СВОБОДА ВОЛИ. И она настолько СВОБОДНА, ЧТО ДАЖЕ САМ ГОСПОДЬ БОГ НЕ ПОСЯГАЕТ НА волю ЧЕЛОВЕКА?
Пелевин: Жизнь — это как падение с крыши. Можешь остановиться? Нет. Можешь вернуться назад? Нет. Можешь полететь в сторону? Только в рекламе трусов для прыжка с крыши. Свобода воли заключается только в том, что ты можешь выбрать — пёрнуть в полете или дотерпеть до земли.

С точки зрения эго это упадничество, фатализм - концепции так или иначе влияющие на личность посредством оценки и завуалированной попытки воззвать к самомнению - тварь ли ты дрожащая или... ?
У человека есть осознание и в этом он действительно свободен, то есть не ограничивает его никто, и в выборе быть осознанным или пребывать в невежестве тоже никто не ограничивает, абсолютно свободная воля выбора... вопрос в другом - кто и основываясь на чем делает этот выбор? Если эго выбирает, основываясь на невежестве, то что оно выберет? невежество и выберет, ибо невежество порождает лишь невежество...
Что тебя так привлекает в словах о свободе и праве? Может понимание своей несвободы и бесправия? Зачем свободному думать о том, что ему нужна свобода?

Vidjshiy писал(а):
Я эту опушку уже 40 лет изучаю. Психология слишком мало знает и кроме чужих различных концепций ничего не может предложить... поможет понять себя. Так разнесите в щепки веру в эти концепции, исследуйте их несостоятельность. Все это принято на веру. У детей может быть много вопросов про деда мороза, но они все исчезают, когда дети осознают вымышленность персонажа, в которого они слепо верили.
Только вашему призраку выгодно исследовать себя при помощи концепций, он отводит этим внимание от собственной иллюзорности.

Света и любви всем, можно ли полностью отключить ум, а главное, нужно ли это?

Я вот что хочу сказать, даже наблюдая и изменяя игру, лично я думаю. Где ошибка?

Lillytiger писал(а):
можно ли полностью отключить ум Полное выключение ума - это смерть.
Я вот что хочу сказать, даже наблюдая и изменяя игру, лично я думаю. Где ошибка? Ошибка в направлении внимания.

В эту сторону внимание не направлял a, просто спросила. Но Вы правый ошибки именно в направлении внтмания

Весь мир – деятель. Узнайте где находится мир - узнаете деятеля.Виталий, есть осознание, что Я И МИР - не 2. А Я - и есть ЭТОТ МИР!

А что, если этот мир и вы вместе с ним находитесь внутри вас самих и не отделены друг от друга, подобно тому, как сон неотделим от спящего?

Света и любви всем! Шла с собакой по улице и представмлось, что мы с ней одни, одни на улице, одни на Земле, одни во Вселенной. Совсем одни и больше ничего нет, ни света, ни звука. Жутковато стало, мягко говоря.Вот так-весь мир сушествует только в моем уме, жутковато. Ничего нет вообще, а что есть-свет или тьма, или ничего?

Есть то, что есть здесь и сейчас, всё остальное - плоды Вашего воображения.

Vitaly писал(а):
А что, если этот мир и вы вместе с ним находитесь внутри вас самих и не отделены друг от друга, подобно тому, как сон неотделим от спящего?Дак это так и есть - кто сомневался-то? Без меня - нет мира ! Я ж говорю - Я и мир - это Одно! Одно "Я есть" на "всех" )))

Разве тот, кто видит сон является самим сном и персонажами в нем?

Если Вы имеете ввиду его тело, то нет. А если его как Сознание - то да. А Вы не согласны с тем, что "Я есть" одно на всех?

Не кусок же мяса видит сны. Говорить же о сознании в личностном ключе все равно, что присваивать лампе в кинопроекторе действия воображаемого персонажа на экране кинотеатра. Для понимания метафор разве обязательно нужно что либо конкретное, что можно описать в словах или указать на это пальцем? В этом проблема всех вербальных рассуждений, если в рассуждениях не хватает составляющих, то ум считает своей обязанностью эти составляющие выдумать и описать, потому внимание не сдвигается дальше слов и концептуальных конструкций, а болтается в своих рассуждениях в замкнутой системе, которую сам себе и создал.

Само понятия "я есть" в чистом виде предполагает недвойственность, если только не придумывать ему продолжения, и неинтегрируемо с множеством, потому ваше утверждение само по себе некорректно поставлено, что бы соглашаться или отвергать его. Для начала нужно проверить, кто такие "все", и есть ли они вообще.

Vitaly писал(а):
Не кусок же мяса видит сны. Говорить же о сознании в личностном ключе все равно, что присваивать лампе в кинопроекторе действия воображаемого персонажа на экране кинотеатра... Для начала нужно проверить, кто такие "все", и есть ли они вообще.Вот именно, что не кусок мяса)). Все - на уровне ума (сознания) как феномены, а как Ноумен - нет никаких всех (на уровне Осознавания), если разложить по полочкам.
Что касаемо "Я есть", то возможно Вам будет интересен этот отрывок из Библии:
«3.13. И сказал Моисей Богу: вот, я приду к сынам Израилевым и скажу им: Бог отцов ваших послал меня к вам. А они скажут мне: как Ему имя? Что сказать мне им?
3.14. Бог сказал Моисею: Я есмь то, что я есмь. И сказал: так скажи сынам Израилевым: Я есмь послал меня к вам.
3.15. И сказал еще Бог Моисею: так скажи сынам Израилевым. Господь, Бог отцов ваших, Бог Авраама, Бог Исаака и Бог Иакова послал меня к вам. Вот имя Мое на веки, и памятование о Мне из рода в род».
С уважением!

Раскладывание по полкам признак попытки формирования стройной парадигмы. Но любой вопрос имеет бесконечное количество граней и аспектов, потому осознание не может быть достигнуто ни одним описанием. Чистое восприятие возможно только сквозь чистые полки.

С библией общаться мне не интересно, если есть свои мысли, пишите. Прикрываться писаниями не понимая о чем в них речь - удел адептов сект.

Скажите, Виталий, раз уж Вы на сайте, Вам удается отключить ум? Если да, то надолго? С уважением. Светлана

Спасибо за цитату из Булгакова, "Мастер и Маргарита" знаю почти наизусть. Лично я на сайте как раз из-за выбора. Весь выбор- только бег по кругу. Пернуть, конечно, можно, но исключительно в этом кругу.

И выбор тоже эфемерный-выбирай, но только в круге, а за границы-ни-ни. Песенка такая была: "Пони бегает по кругу и круги в уме считает", это про меня. Много очень надуманностей разных и догм, типа "человек все может", " выбор всегда есть, главное-не ошибиться с выбором", "человеку все подвласно, главное-захотеть"," ты это выбрал сам- пеняй на себя", "выбор твой", да много чего еще. А у меня весь выбор- бег по кругу, только быстрее бежать или медленней. Все. Многие десятилетия пыталась вырваться, чего только не делала и не думала-без толку. Как кукла на шнурочках-куда не вырывайся-шнурочки держат. К счастью, попала на этот сайт на старости лет. Освобождение-это то, что "доктор прописал". Но я еще в начале. Спасибо всем, что вы есть, что я есть. Света и любви!

Vitaly писал(а):
Раскладывание по полкам признак попытки формирования стройной парадигмы. Но любой вопрос имеет бесконечное количество граней и аспектов, потому осознание не может быть достигнуто ни одним описанием. Чистое восприятие возможно только сквозь чистые полки.

С библией общаться мне не интересно, если есть свои мысли, пишите. Прикрываться писаниями не понимая о чем в них речь - удел адептов сект.Если Вы не понимаете о чём в них речь - это Ваше. Цитата была приведена соответственно контексту обсуждаемой темы, касаемо "Я есть". И что такое "свои мысли"? Разве мысли, которые Вы где-то подчерпнули - Ваши? Вам КАЖЕТСЯ, что кто-то "прикрывается" писаниями? Давайте обвиним остальных в прикрывании Йогой-Васиштхой!