Сайт саморазвития, самопознания, личностного роста и духовного совершенствования. Станислав Милевич

light123 писал(а):
А вообще, dobrov-1, спасибо Вам, вопрос: "Что-то вне этого сна может существовать?" действительно отличный.
А как бы на этот вопрос ответили Вы, Станислав? Это сознание, которое является причиной сна. Несмотря на нереальность воспринимаемого, нельзя сказать, что его причина тоже нереальна. Сознание существует всегда независимо от того, осознаёт оно себя или увлечено иллюзией своего воображения. Когда исчезает понятие внешнего воспринимаемого, возникает самоосознание, но если в нём остаётся непонимание, то продолжается состояние сна.

textima80 писал(а):
Привет!
Для меня объяснения Артема более-менее понятны и приемлемы.Только вот всегда неясно взаимодействие кажущегося его и осознанного. Это параллельно происходит?

Я нахожу очень важным вопрос о взаимосвязи Сознания и Кино (назовём это так). Потому что мастера говорят: "Нужно просто не вовлекаться", но ведь вовлекается не Сознание. Оно вообще ничего не делает -- любое действие разворачивается в нём.
Это может вызвать путанницу, поэтому я предлагаю свои умозаключения по этому поводу -- чисто посмеяться .

Сознание всегда чисто, его невозможно загрязнить.
Получается так, что ум, наблюдаемый сознанием, каким-то образом узнаёт об этом по внешним признакам (изменчивости), и начинает путь самопознания.
Ум исследует сам себя, пока не становится "прозрачным", осознаёт свою пустую природу, осознаёт свою иллюзорность и запоминает это.
Конечно, он может об этом забыть, но, однажды исследовав, он легко возвращается к осознанию.

Вот. По моему скромному мнению, даже выражение "Сознание отождествляется" уже может запутать. Ведь если кто-то отождествляется, то это уже не Сознание, а сущность в его воображении (в Нём самом), часть Кино.

Станислав, приветствую Ваши мудрые комментарии!

Это сознание, которое является причиной сна.
Станислав по-моему это уже разделение, разве может сон существовать отдельно от сознания?

Привет всем! А можно от Вас услышать ответы, кто как понимает, что такое сон, а что такое сознание? :)

dobrov-1 писал(а):
Это сознание, которое является причиной сна. Станислав по-моему это уже разделение, разве может сон существовать отдельно от сознания? Где бы сознание не увидело свою форму, оно там и тогда и видит мир как сон, теряя своё самоосознание. Здесь нет никаких разделений, они только в обусловленном уме.

light123 писал(а):
По моему скромному мнению, даже выражение "Сознание отождествляется" уже может запутать. Ведь если кто-то отождествляется, то это уже не Сознание, а сущность в его воображении (в Нём самом), часть Кино.
Станислав, приветствую Ваши мудрые комментарии! Сознание неизменно и не зависит от того, происходит в нём самоосознание или самоотождествление. Отождествиться может только ум – ограничивший себя воображаемым представлением о себе как об объекте. При этом сам ум не отличен от сознания, но возникающая в уме разделённость тут же порождает непонимание и создаёт путаницу, которая может быть устранена только самоосознанием. Воспринимающий, объекты восприятия и воображающий всё это - только триединство сознания. Воображаемая сознанием разделённость является необходимым условием для того, чтобы проявить игру воображения как материальный мир, ведь невозможно хлопнуть одной ладошкой и луч света не может осветить себя. Но как только эта игра начинает казаться как нечто разделённое на объекты, тут же возникает непонимание и путаница.

PYCU4 писал(а):
Привет всем! А можно от Вас услышать ответы, кто как понимает, что такое сон, а что такое сознание? :)
Это будут лишь концепции, зачем объяснять необъяснимое?

PYCU4 писал(а):
Привет всем! А можно от Вас услышать ответы, кто как понимает, что такое сон, а что такое сознание? :)
Это только указатели, конечно, но вообще..
Всё, что воспринимается -- это "сон", "кино", "проявленный мир", "шоу". Абсолютно всё, включая личность, которая сейчас это читает.
А Сознание, или Бесконечное Сознание, ещё его называют множеством других слов, -- это то, что само обнаружится, когда перестанете цепляться за "сон", а позволите ему просто происходить.
Это как бы пространство осознанного присутствия, в котором всё происходит.
Всё течёт и изменяется в этом пространстве, никак не задевая его.
Так бы я сказал, если бы у меня спросили, и попросили покороче

Ну, Вам, Олег, полегче, если Вы действительно можете помнить всегда о концепциях и не пытаться объяснить необъяснимое! А для меня все мои попытки самоисследования уводят в то, что можно назвать любопытством и удовольствием от новых идей ума...

Ну, Вам, Олег, полегче, То что вы считаете мной, это просто форма. Мы привыкли наблюдать за формами, но это просто привычка, хотя очень увлекательная. Я тоже получаю удовольствие от этого процесса, но неудовольствие приходит тоже вместе с ним. И я ничего не могу с этим поделать, как бы мне не хотелось. Но всё это мысли, а я за ними наблюдаю. Я, тот каким себя представляю- тоже мысль.
Добра, Света и Любви всем кто это прочитает!

О какой форме идёт речь? Посмотрите внимательно на посты, тут нет никакой формы кого-либо - только одни мысли.

Milevich писал(а):
О какой форме идёт речь? Посмотрите внимательно на посты, тут нет никакой формы кого-либо - только одни мысли.
Да одни лишь мысли .......Мысли о том, о сём.

При более глубоком исследовании "Я - тело?" и "Как я связан с телом?", я наткнулся на очень тонкую мысль "Я в голове". Это как бы мой центр идентификации, по всей видимости из-за представления, что Смотрящий находится за глазами, которые смотрят. Но с таким же успехом можно предположить, что наблюдающий центр находится, допустим, в коленном суставе, либо даже на дереве за окном
Сознание не может находиться в теле, поскольку это ТЕЛО находится в сознании.

Света и любви тебе, Артём! Света и любви всем!
Наблюдающий всегда в эго и, наблюдая игру воображения как мир, он видит в нём конструкцию программы восприятия как объект и по невнимательности отождествляется с ним.

Всё

Нужно целиком и полностью принять то, что всё наблюдаемое -- лишь наблюдается, происходит само, и меня вообще не касается. Если хотя бы какая-то часть останется (вроде "ну всё же _я_ же это думаю..") -- она затянет обратно.
Но если сразу всё, весь мир, себя, память, всю жизнь искренне принять как только наблюдаемое, не частично, а сразу всё, и в этот момент ещё раз задать вопрос "Кто я?", так кто же я здесь?

Сознание тождественно сознаваемому.. Смотря с какой стороны посмотреть Ни то, ни это.. И где здесь я..

"Кто я?" -- это не вопрос, на который кто-то должен ответить. Это исследование, определение, а что же из всего этого является мной? Кто я здесь? Всё наблюдаемо -- кем? Ум шевелится, но это не для ума -- он тоже наблюдаем. Ничто из этого не является мной. Но я есть. Кто я?

Отсутствие ответа и есть ответ.

Станислав, что говорит такое разделение единства- создатель, творец и актер. Создатель создал(вообразил) и творца и актера и себя и все что может быть созданно. Творец же в свою очередь творит, пишет картину, в которой актер играет свою роль? Все и всех создал создатель, для всех он создал определенные функции реализации, и убежать от этого невозможно. Нельзя нарушить то, что нарушить невозможно, т. е. Реальность, ход вещей нарушить невозможно, все происходит так как должно произойти?! А так как Я есть и создатель и творец и актер все это протекает внутри меня без разделения, и только ум ограничивает все эти разделения, он единственный видит и создает границы?

Долгое время не писал сюда ничего, потому что писать было нечего. Все рассуждения и идеи пусты. Это только игра. Пинг-понг с самим собой
Но сейчас почувствовал, что очередная запись созрела.
Я осознаю, и я осознаю, что осознаю. Это очень непосредственное знание.
Истинной природой сознания является абсолютная свобода.
Рассуждения и размышления служат лишь способом бегства от того, что есть.
Это всё.

Света любви тебе, Артём!
Какой бы не казалась стройной концепция, она - всегда лишь вызов для продолжения исследования.

light123 писал(а):
Но сейчас почувствовал, что очередная запись созрела. Ага! Прятавшееся "я" снова вылезло! Сейчас мы его!!!
Я осознаю, и я осознаю, что осознаю. Это очень непосредственное знание. Не является ли это концепцией ума о знании с последующей оценкой? Мыслями о мыслях?
Истинной природой сознания является абсолютная свобода. Свободна ли звезда, когда она падает? Всё свободно, пока ум не начал думать о свободе. Несвободу создаёт понятие о свободе.
Рассуждения и размышления служат лишь способом бегства от того, что есть. Разве само размышление не является "тем, что есть?" А "то, что есть" - не идея ли ума о самом себе? И "бегство от того, что есть" - не оценка ли ума своих же действий?
Все действия - только в уме, всё - его игра, его природа.
Достичь ничего невозможно, остановиться тоже. Любое рассуждение - ловушка, которую надо распознать, чтобы выбраться. Распознавая ловушки, мы учимся различать. Кроме размышления нет другого способа изучить себя. Создавая ловушку, попадаясь в неё, а затем выбираясь, ум изучает сам себя. Рассуждения всегда полезны для продолжения самоисследования, которое бесконечно.

Milevich писал(а):
Рассуждения всегда полезны для продолжения самоисследования, которое бесконечно.
Станислав это и есть бесконечное колесо сансары?

Milevich писал(а):
Я осознаю, и я осознаю, что осознаю. Это очень непосредственное знание. Не является ли это концепцией ума о знании с последующей оценкой? Мыслями о мыслях?

"Я" в этом выражении является лишь привычным способом описания целостного опыта осознавания. На самом деле в этом нет ни "переживающего", ни "переживаемого" -- это воображаемые разделения.

Рассуждения и размышления служат лишь способом бегства от того, что есть. Разве само размышление не является "тем, что есть?" А "то, что есть" - не идея ли ума о самом себе? И "бегство от того, что есть" - не оценка ли ума своих же действий?
Все действия - только в уме, всё - его игра, его природа.
Достичь ничего невозможно, остановиться тоже. Любое рассуждение - ловушка, которую надо распознать, чтобы выбраться. Распознавая ловушки, мы учимся различать. Кроме размышления нет другого способа изучить себя. Создавая ловушку, попадаясь в неё, а затем выбираясь, ум изучает сам себя. Рассуждения всегда полезны для продолжения самоисследования, которое бесконечно.
Конечно, ум -- единственный доступный инструмент самопознания. Но рассуждения могут быть бесконечными, и при этом создаётся иллюзия того, что они могут "привести" "в будущем" "к пониманию".
Это подкрепляет иллюзию времени, которая является почвой для отождествленного ума.

А как же рассуждения ради самого рассуждения?

Я так понимаю, что полезны рассуждения, помогающие отказаться от рассуждений.

Я видел только как рассуждения рождали только другие рассуждения. Может ли быть окончательное рассуждение, которое бы положило конец поиску? Рассуждение и размышление -- это и есть то "я", которое ищет что-то, чтобы улучшить "себя". Этот поиск и есть преграда. Поиск подразумевает то, что искомое следует "найти".
Поиск создаёт иллюзию движения.
Взамен этого я выбираю спокойствие и неподвижность в моменте сейчас.

light123 писал(а):
Конечно, ум -- единственный доступный инструмент самопознания. Но рассуждения могут быть бесконечными, и при этом создаётся иллюзия того, что они могут "привести" "в будущем" "к пониманию". Чтобы не произошло ещё большего заблуждения, необходимо, проводя самоисследование, развивать способность к различению истинного от ложного
Это подкрепляет иллюзию времени, которая является почвой для отождествленного ума. Отказ от понятия "время" только на словах становится причиной ещё больших заблуждений.

light123 писал(а):
Я видел только как рассуждения рождали только другие рассуждения. Может ли быть окончательное рассуждение, которое бы положило конец поиску? Рассуждение и размышление -- это и есть то "я", которое ищет что-то, чтобы улучшить "себя". Этот поиск и есть преграда. Поиск подразумевает то, что искомое следует "найти".
Поиск создаёт иллюзию движения.
Взамен этого я выбираю спокойствие и неподвижность в моменте сейчас. Иллюзия движения происходит независимо от того, создаются об этом концепции или нет. Без различения невозможно распознать иллюзорность движения и заставить ум не вовлекаться в то, что ему кажется реальным. Без поиска невозможно научиться различать.
Выбор - только иллюзия, идея ума. У "я" нет выбора. Для сознания не имеет значения осознавать себя или забывать, увлекшись поиском воображаемых объектов. Для него просто не существует такого понятия, как "выбор".

Станислав, не кажется ли Вам, что любое утверждение либо отрицание по поводу свободы быть незатронутым игрой ума, является пустым? Простое наблюдение ведёт к непосредственному видению этого. К чему разговоры, размышления, концепции удачные и не удачные, толстенные книги.. Если всё, что они делают -- это подпитывают идею того, что это будет достигнуто когда-то, что этого нет СЕЙЧАС.
Понимание рождается из чистого наблюдения, а мысли и рассуждения -- лишь попытки создать удобную модель для того, для чего модели быть не может. Исходя из моего опыта

light123 писал(а):
Станислав, не кажется ли Вам, что любое утверждение либо отрицание по поводу свободы быть незатронутым игрой ума, является пустым? Всё - кажущееся, и Станислав тоже. Есть ли смысл рассуждать о том, что кажется кажущемуся Станиславу?
Простое наблюдение ведёт к непосредственному видению этого. К чему разговоры, размышления, концепции удачные и не удачные, толстенные книги.. Если всё, что они делают -- это подпитывают идею того, что это будет достигнуто когда-то, что этого нет СЕЙЧАС. Теоретические знания без переживании их на опыте могут стать причиной ещё большего непонимания, но при этом они всё же необходимы для того, чтобы переживаемый СЕЙЧАС опыт не остался неузнанным.
Понимание рождается из чистого наблюдения, а мысли и рассуждения -- лишь попытки создать удобную модель для того, для чего модели быть не может. Исходя из моего опыта Рассуждения – это пена на волне, матрёшка в матрёшке, мысли о мыслях, хотя по своей природе они не отличны от чистых мыслей.
Но разве наблюдение или понимание - не мысли?

Ваши слова мудры

Станислав света и любви! Любое убеждение Вы разбиваете, и даже свои. Вы плаваете на воде, не затрагивая ее?! :)

Света и любви!
PYCU4 писал(а):
Любое убеждение Вы разбиваете, и даже свои. Убеждения - это крючки, которыми ум цепляется за происходящее.
Вы плаваете на воде, не затрагивая ее?! Разве плавание может быть чем-то отдельным от воды? Как вода может не затрагивать того, кто в ней плавает? Такое понимание нарушило бы стройность согласованной иллюзии кажущегося мира.
Незатронутой всегда остаётся лишь изначальная причина и воды, и плавающего в ней, но сказать, что Станислав ею является, было бы тоже самоограничением.

light123 писал(а):
Ваши слова мудры Нет ничего вовне. Станислав - лишь зеркало, в котором ты видишь свою мудрость.

Поверить в то, что Артем видит свою мудрость нетрудно, но что я воображаю Станислава и Артема с их мудрыми ответами - это льстит! И все статьи Станислава я сама вообразила!