Сайт саморазвития, самопознания, личностного роста и духовного совершенствования. Станислав Милевич

Станислав, у меня появляются вопросы по мере изучения материалов сайта. Помогите, пожалуйста, разобраться.
В беседе «Как управлять вниманием» вы написали, что «внимание определяется доминирующими концепциями ума». Я сделал вывод, что вниманием можно управлять через изменение концепций. Например, меняя старую концепцию на новую, я часто думаю об этой новой концепции и таким образом направляю (управляю) вниманием.
Но затем вспомнил, что вы часто пишите, что в самоисследовании не следует создавать новые концепции.
При этом вы писали в статье «Как остановить ум», что «необходимо навести порядок в уме». Я посчитал, что вы имеете в виду построение новых связанных концепций.
Сейчас я пришел к выводу, что в самоисследовании не следует создавать новые концепции (менять старые на новые), а необходимо только пересматривать (перепроверять) старые не создавая новых. Это верный вывод?

«Внимание определяется доминирующими концепциями ума» - слово "доминирующие" тут не случайно. Вниманием управляют те концепции, которым ум когда-то придал наибольшую значимость. Основной задачей пересмотра концепций и убеждений является освобождение от приданной им значимости. При этом не следует смотреть на ту или иную концепцию, как на нечто отдельное от себя. Любая концепция имеет связь с чувствами, которая и определяет степень её значимости, а энное количество таких эмоционально связанных мыслеформ создаёт иллюзию реальности того, что Вам кажется Вашим "я". Задача самоисследования - научиться распознавать эту игру ума, и не только на концептуальном уровне.

А как это распознавать не на концептуальном уровне?
Например, сегодня я ездил по делам в другой город. Три часа туда, три обратно. Решил в дороге понаблюдать за мыслями. Ехал и наблюдал. Мысли текли бесконечным потоком. При этом неясно было ли наблюдение и отдельно описание наблюдения, или это был один процесс, как мысль, следящая за другими. В общем наблюдал (или мыслил) за потоком мыслей. И не мог понять, что дальше делать. Подумалось, что может быть их классифицировать, так как можно выделить отдельные формы. Но в уме это было делать не удобно, решил потом записать виды мыслей на бумаге. Еще подумал, что мысли можно попробовать записывать. В течение дня держать при себе тетрадку и записывать одну за другой. Кстати, действительно, какие-то мысли более эмоционально заряжены. В них сильнее затягивает.
В связи с этим вопрос – как правильно наблюдать за мыслями? Как мне понимать, что наблюдение проходит правильно?
И возвращаясь к первому вопросу – как это распознавать не на концептуальном уровне? Может быть есть другой пример, на котором я бы мог понять «не концептуально»?

А как это распознавать не на концептуальном уровне?Через способность к различению, которая вырабатывается в процессе самоисследования.
как правильно наблюдать за мыслями? Наблюдать мысли следует так же, как смотреть на то, как плывут облака, позволить им свободно протекать, не делая оценок и, соответственно, не вовлекаясь в переживание об их содержимом.
Как мне понимать, что наблюдение проходит правильно? По эмоциональному состоянию. Когда наблюдение происходит правильно, приходит спокойствие и умиротворённость.
И возвращаясь к первому вопросу – как это распознавать не на концептуальном уровне? Это уровень непосредственного безоценочного осознания. До тех пор, пока не выработана способность к различению истинного от иллюзорного, следует идти от обратного - учиться видеть своё эмоциональное состояние и распознавать в возникающих эмоциях действие ума.
Может быть есть другой пример, на котором я бы мог понять «не концептуально»? Есть другое определение - интуитивно, только понять умом неконцептуальный уровень невозможно, поскольку понимание состоит из концепций. Для интуитивного восприятия нужен чистый ум, ибо при любой попытке понять интуитивное оно моментально потеряется в возникших концепциях.

Сравнение с наблюдением за облаками помогло определиться, что наблюдение за мыслями необходимо делать без оценок, без комментирования, без вовлечения. Мне с детства нравилось смотреть на две вещи: на большие облака и на движущиеся кроны деревьев. И теперь мне стало ясно как правильно наблюдать за мыслями.
Иногда вовлекаюсь в мысль. Иногда не вовлекаюсь, но тогда остается комментирование. Попрактикую, посмотрю что будет дальше. Пока вопросов по наблюдению за мыслями нет. Спасибо за ответ.

И у меня вопрос есть больше из анализа. В последние дни я стал раздражительным больше обычного. То дома что-то не нравится и накатывает недовольство, то на работе приходится выполнять незапланированную и неинтересную работу, то камень в лобовое стекло машины прилетел. Как раз этот камень и запустил размышления о моей реакции.
Я возвращался домой и решил объехать пробки по другой дороге. И по дороге прилетел камень и на стекле образовался скол. Меня это расстроило. Я стал думать, что это могло не случится, если бы я поехал по обычной дороге. Но потом подумал, что я не мог знать как прошла бы поездка по обычному пути. Затем я проанализировал эти размышления и понял, что они исходят из предположений. Но можно рассматривать эту ситуацию по фактическим событиям: я поехал по объездной, камень попал в стекло. Затем вспомнил, что я уже как-то размышлял на эту тему. И если исходить из фактов, то получается вывод, что не могло быть иначе. Происходят события, которые ясно показывают, что нет других вариантов. Это простая логика. А предположения придумываются. И я почему-то верю в то, что мог поступить по-другому. Ну, то есть, пока в жизни все более-менее нормально, то я верю в то, что могу выбирать как поехать, например. И радуюсь если все прошло хорошо. Но как только что-то случается неприятно, то я вспоминаю, что событие наступило бы неизбежно.

Станислав, подскажите, это действительно так, что все происходит как происходит и по-другому быть не могло? Если да, то в этой неизбежности можно увидеть еще что-то дальше?

То, что произошло, - неизбежность, и по-другому быть не могло потому, что случилось именно так, разве это не очевидно? Создаваемый вариант того, что могло бы быть, - только интерпретация ума, вымысел, фантазия, которая благодаря возникающим эмоциям может казаться реальной. То же самое можно сказать о представлении будущего. По своей сути прошлое и будущее является лишь разновидностью памяти. Реально лишь происходящее здесь и сейчас, да и то под большим вопросом, ведь неизвестно, кем и что на самом деле воспринимается.
Обстоятельство того, что камень попал в стекло, было притянуто беспокойством ума. Камень был лишь одним из сигналов о том, что следует обратить внимание на эмоциональное состояние и дать уму успокоиться.

Многое что было раньше очевидным сейчас уже выглядит сомнительным. Поэтому уточнил про неизбежность. Вдруг и в этой очевидной вещи могло быть какое-то заблуждение.

Попадание камня в стекло как сигнал, указывающий на беспокойство ума – разве в этом есть здравый смысл? С другой стороны, я хочу верить в то, что есть события, которые указывают направление к искомому. Но боюсь, что предположение вариантов причинно-следственных связей больше запутает, чем поможет понять. Если есть способ как видеть и понимать знаки, сигналы, указатели, то научите, пожалуйста, как это делать.

Кем и что на самом деле воспринимается – это интересный вопрос. Пока разбираюсь (наблюдаю и анализирую). У меня пока на него нет точного ответа.

И есть вопрос. Сегодня утром по дороге на работу я думал о том, что предстоит заполнять кое-какие отчеты, что мне не очень нравится. Чувствовал определенное недовольство. Потом я вспомнил, что все происходит неизбежно, а недоволен так как предполагаю, что достоин лучшего. Вообще то, вместо «я достоин лучшего» можно привести ряд других аргументов, которые тоже кажутся обоснованными. Например, «я не обязан делать незапланированную работу», «все должно было быть не так».
Но всё же неизбежно, это очевидно. И даже это недовольство тоже неизбежно. Видимо, пока не осознаю неизбежность всего.

Все эти размышления привели меня к следующему выводу. В данной ситуации условно мог определить Недовольного. Затем появился Понимающий-принимающий (этого Недовольного). Затем стало видно, что есть Наблюдающий за теми двумя. И потом возникла идея, что чтобы определить Наблюдающего должен быть другой Наблюдающий, у которого должен быть другой и т. д.
И от этих рассуждений, помню, у меня возник вопрос вперемешку с каким-то эмоциональным интересом «Не, ну, реально, кто этот Я, который переживает? Без всяких концепций, ну, вот что это за Я такое, которое переживает об отчетах?». Наверное, впервые я почувствовал какой-то неподдельный, не концептуальный, искренний интерес к этому Я. Как всплеск. Ну, это так, к слову о настроении, наверное.

А вопрос у меня про наблюдение. Вот я там условно выделил Наблюдателя. А в мантре Васиштхи написано: «... Почтение тому сознанию, которое является источником кажущегося реальным тройственного деления на знание, знающего и знаемое; наблюдение, наблюдаемое и наблюдателя; процесс делания, действия и делателя...».
Вот на примере руки на столе, когда я ощущаю тактильное ощущение, а рука и стол додумываются (если закрыть глаза), я концептуально мог допустить, что в наблюдении есть только наблюдение, а наблюдатель и наблюдаемое додумываются. Но в мантре написано «кажущегося реальным тройственного деления», то есть и наблюдение тоже кажется? И есть что-то, что проявляется через деление на наблюдение, наблюдаемое и наблюдателя? Или я куда-то не туда иду в самоисследовании с такими вопросами?

вопрос у меня про наблюдение. Вот я там условно выделил Наблюдателя. А в мантре Васиштхи написано: «... Почтение тому сознанию, которое является источником кажущегося реальным тройственного деления на знание, знающего и знаемое; наблюдение, наблюдаемое и наблюдателя; процесс делания, действия и делателя...».
Вот на примере руки на столе, когда я ощущаю тактильное ощущение, а рука и стол додумываются (если закрыть глаза), я концептуально мог допустить, что в наблюдении есть только наблюдение, а наблюдатель и наблюдаемое додумываются. Но в мантре написано «кажущегося реальным тройственного деления», то есть и наблюдение тоже кажется? И есть что-то, что проявляется через деление на наблюдение, наблюдаемое и наблюдателя? Или я куда-то не туда иду в самоисследовании с такими вопросами? Раз есть вопрос, то он имеет место быть и должен быть исследован до полного распознания несостоятельности всех ответов. Любое исследование имеет свою ценность для каждого этапа. Показателем правильного направления исследования является то, что ум становится боле спокойным и уравновешенным.
Практикуя наблюдение, нужно учиться различать воспринимаемое от идей ума и освобождаться от навешивания ярлыков. Тогда качество вопросов будет изменяться само, главное - не прерывать практику.

Многое что было раньше очевидным сейчас уже выглядит сомнительным. Поэтому уточнил про неизбежность. Вдруг и в этой очевидной вещи могло быть какое-то заблуждение.

Попадание камня в стекло как сигнал, указывающий на беспокойство ума – разве в этом есть здравый смысл? С другой стороны, я хочу верить в то, что есть события, которые указывают направление к искомому. Но боюсь, что предположение вариантов причинно-следственных связей больше запутает, чем поможет понять. Если есть способ как видеть и понимать знаки, сигналы, указатели, то научите, пожалуйста, как это делать. Чтобы чётко воспринимать сигналы эмоционального путеводителя, нужно научиться быть спокойным. У каждого внутри есть эмоциональный путеводитель, который помогает взаимодействовать с происходящим наиболее оптимальным образом, и важно уметь не забивать его логическими решениями. Логика, как инструмент, полезна в обучении, но при неумелом использовании становится источником проблем подобно тому, как электропила, являясь отличным помощником в строительстве, в руках неумёхи будет лишь источником травм.
Логика является хорошим помощником только при спокойном уме, поскольку реальное отражение вещей можно видеть лишь в спокойной поверхности воды. Когда же ум неспокоен, то воспринимаемое искажается, а принимаемые умом решения в таком состоянии сбивают работу эмоционального путеводителя и могут повлечь нежелательные последствия.
В уме, как в желудке, может случаться такое же несварение, проявляющееся в виде беспричинных страхов, депрессий и прочего негатива.
Сам по себе ум способен успокоиться очень быстро, если не позволять ему создавать идеи, репродуцирующие переживания. Для этого следует избавиться от основных помех в восприятии - привычек навешивать ярлыки и репродуцировать идеи о переживании происходящего. Чтобы отфильтровать воспринимаемое от помех, создаваемых идеями ума, необходимо перестроить соответствующим образом шаблоны своих неосознанных реакций на происходящее, как бы отделить мух от котлет и научиться чётко видеть что есть что, прежде чем поглощать.

Milevich писал(а):
Раз есть вопрос, то он имеет место быть и должен быть исследован до полного распознания несостоятельности всех ответов.
Я вот тут посмотрел со стороны на свой вопрос про наблюдение. И это похоже на попытку заменить одну концепцию на другую. Вот, действительно, какая разница существует наблюдение или нет? Но я погружаюсь в это обдумывание, которое приводит к очередным выводам, к построению новых концепций. А зачем мне концепции, хоть и новые? От новых концепций радостнее не становится. Разве что ненадолго от мысли о том, что я что-то такое новое, интересное открыл. Но это такое интеллектуальное познание, которое сейчас особого восторга уже не вызывает, так как видно, что это всего лишь концепция, воображение, мысль.
Я все время хочу всё объяснить, обосновать. Но это утверждение в свою очередь также является объяснением. Как только я что-то утверждаю, то попадаю в определенную ловушку – пытаюсь остановить объяснение через объяснение.
Ведь не обязательно при пересмотре старых взглядов на жизнь создавать новые. Можно пересматривать старые взгляды, и те, которые не проходят проверку, не менять на новые. Оставить вопрос без ответа. Без концептуального ответа. Просто неясность. Опять я вовлекаюсь в объяснения, концепции, анализ, выводы…
Это какая-то замкнутая история. Постараюсь просто понаблюдать за всем этим процессом.
Станислав, объясните, пожалуйста, подробнее про идеи, репродуцирующие переживания. Это какие идеи, например?

Репродуцирование идей - это циклическое обдумывание того, что произошло или может произойти. Примером могут быть любые мысли, возникающие в Вашем уме.
Восприятие происходит следующим образом.
Сначала происходит регистрация события.
Затем создаётся идея об этом событии - его интерпретация.
Как правило, многие не замечают этого различия и принимают созданную умом интерпретацию за происходящее, поскольку она происходит позже и, накладываясь на воспринимаемое, затеняет его.
Сильное волнение, возникающее при восприятии отдельных событий, создаёт искажённые интерпретации, способные поддерживать волнение, стимулирующее возникновение новых интерпретаций. Так возникает циклическое эмоциональное обдумывание произошедшего или воображение сценариев будущего, которые, не имея к происходящему здесь и сейчас никакого отношения, лишь вызывают ненужные переживания и служат причиной для расхода жизненной энергии.

Станислав, в книге «Йога Васиштха» написано, что «Ничто, нигде и никогда не было создано, ничто никогда не заканчивается. Абсолютный Брахман есть все: высшее спокойствие, нерожденный, чистое Сознание и постоянство…».
Не могу себе этого даже представить. Предполагаю, что это не понимается умом. Как вообще познается такое?
Скажите, из вашего осознания, действительно за всем этим многообразием мира существует только что-то единое, одно, или это метафора?

Жизнь человека подобна полёту капли дождя с неба. Падая в океан, капля не исчезает, а лишь меняет свою форму. Вода всегда является водой, независимо от своей формы. Однако за время полёта капля, наделённая ограниченным видением и интеллектом, успевает увидеть себя лишь как форму и представить себя чем-то отдельным.
Пока ум увлечён формами и собой как формой, он не может увидеть ни своего единства, ни иллюзорности игры возникновения и исчезновения всех многочисленных форм.
Чтобы осознать единство, ум должен отказаться от постоянного поиска форм. Но это для неподготовленного ума является слишком сложной практикой. Поэтому для начала следует освоить более простые практики - научиться не навешивать ярлыки, не искать объяснений происходящему и удерживать ум от волнений.

Станислав добрый день, подскажите, вот я всю жизнь учился не навешивать ярлыки, не искать объяснения происходящему и т.д., но жизнь оборвется и куда денется весь этот опыт?

Любой полученный опыт сохраняется в семени сознания и находит применение в той или иной мере в зависимости от условий. Как пример тому может служить тот опыт, который Вы не получали лично в этом воплощении, но который ведёт Вас по жизни.

Но может же и такое быть что весь накопленный мною опыт в этой жизни я могу растратить в следующей жизни на всякую чушь и ерунду. Ведь в следующем воплощении я забуду все что было в этом?

Зачем так далеко заглядывать, если Вы не помните даже то, что получили совсем недавно. Прерывание практики приводит к тому, что самоосознание откатывается к прежним представлениям и убеждениям. И пример тому Ваши вопросы, на которые уже получали ответы ранее.
Ваш вопрос вытекает из путаницы представлений о своём "я", исследование которого не было проведено должным образом.
То Я, которое получает опыт, мудро и самодостаточно. Оно накапливает и применяет полученный опыт в соответствии с условиями бытия, независимо от того, что Вы об этом воображаете.
То "я", которым Вы себе кажетесь, не может ничего, потому что оно лишь набор эмоционально связанных ментальных конструкций и в реальности просто не существует.

Да но если я не помню это не значит хорошо. А на счет вопросов это правильно Вы сказали что самоосознание снова откатилось. Но что тогда, что сейчас, была путаница и ничего кроме нее )). И что бы я не делал что бы ее распутать еще больше запутывался. ))

Причина путаницы - беспокойство ума.
Чтобы устранить путаницу, нужно вначале успокоить ум, для чего следует соблюдать методичность и настойчивость в выполнении соответствующих практик.
То, что Вы не помните, свидетельствует о том, что методичность практик не соблюдалась и нужный опыт не был извлечён.
Коварная ловушка подстерегает искателя, если им движет желание улучшить себя, а не слиться с практикой, что приводит к противоположному результату - ещё большему беспокойству ума.

Беспокойство ума на сегодняшний день связано с постоянным поиском средств для существования. Во мне есть желание создать пасивный доход что бы это беспокойство убрать. Как вы думаете это возможно сделать таким способом или это очередная уловка ума? Но в любом случае трудно избавиться от беспокойства постоянного поиска средств для существования, плюс ко всему я не один а у меня семья. Я являюсь "главным" кормильцем.

Чем больше богатство, тем больше беспокойство.

да согласен, но и когда нет денег тоже возникает большое беспокойство, палка в двух концах

Получается, что причина не в деньгах, а в чём-то другом.
Изучите внимательно ситуацию, в которой Вы оказались, и найдите действительные причины проблем.
Никто не может оказаться в ловушке без собственного согласия.

Пробовал, искал - у меня зародилось желание научиться делать деньги в любой ситуации из ничего, только благодаря лишь своим знаниям и навыкам. В принципе все идет туда куда надо, но бывают, наверно проверки, скорей всего, когда прилаживаешь кучу усилий, а результат ноль. Именно здесь и наступает беспокойство. С другой стороны я понимаю что это не главное в жизни, но желание не затухает, я хочу избавиться от мысли, что делать деньги это сложно, что бы эта мысль меня не преследовала. На данный момент это самая что не на есть навязчивая мысль.

Вы меня не услышали.
Если постоянно ломиться в одни ворота, то одни и те же проблемы будут появляться в тех или иных формах.
Сейчас Ваши мысли сосредоточены лишь на том, как Вам лучше тащить упряжку, в которой Вы оказались по невнимательности.
Попробуйте взглянуть шире и увидеть всю картину.

Тащить упряжку это точно ))), а как взглянуть шире?

Для этого достаточно оторвать внимание от того, чем увлечён ум.

С помощью медитаций этого возможно достичь?

Зависит от того, что Вы понимаете под словом "медитация".

Для меня медитация это сидеть со скрещенными ногами, сложенными руками в виде свечи, с ровной спиной, наблюдать за дыханием, мыслями, стараясь не вовлекаться во все это. Сидеть так сказать без движений.

Вы описали лишь способствующие медитации условия.
Медитация предназначена для изменения сознания.
Практика концентрации и удержания внимания наиболее эффективна для достижения медитативного состояния. Для тех, чей ум не может долго находиться в неподвижности, существует множество разновидностей практик: мантра, молитва, молчание, медитация на чакры, на дыхание, на кончик носа, языка, третий глаз, на пустоту, на пламя, на блестящий предмет, на внутреннее ощущение, а также множество других медитативных практик, которые следует подбирать согласно особенностям тела и психики.

Вы знаете я многое из этого попробовал, старался выполнять каждый день. Но как только я начинаю сразу что то происходит - ссора с женой, увольнение с работы, невозможность найти новую работу, ссора с друзьями в общем начинает преследовать какой то злой рок, да так что я словно выпадаю из текущего момента. Для того что бы вернуть все назад я бросаю все практики и оп все вроде нормализуется. Потом я думаю, когда все опят в своем русле, начать заново и опять все тоже самое. Резкие перемены, страх, беспокойство, стрессовые ситуации, прям как то мгновенно накатываются.

Когда ослик в повозке начинает упрямится, поводья натягиваются и свистит кнут. Сходство не находите?
Привязанности подобны хомутам на шее, убеждения - поводьям.
Тот, кто заметит их раньше, может стать для Вас погонщиком.
Учитесь ВИДЕТЬ шире, рабство - это состояние ума, а не цепи на руках и ногах.

Что бы научиться ВИДЕТЬ шире надо заглянуть "страху в глаза" а это сложно. Ведь можно и "умереть от страха" ))

Из-за того, что исследование "я" не было проведено должным образом, Вы не сумели осознать своей целостности. Вы сопротивляетесь своему же подсознательному, и это вызывает страх. Идите через свой страх, он не реален, его создаёте Вы.
Следует принять всё как есть и перестать сопротивляться.

Да но что делать с "внутренней болью", она "разрывает на части", ее ничем нельзя заглушить, она сводит с ума?? И ладно бы эта боль прошла и ушла, она нарастает если продолжаешь "входить в страх"

Это ловушка, которая выстроена в Вашем же уме. Нет крепче оков, чем привязанности и убеждения. Они часто невидимы, но их действие всегда ощущается как страх и боль.